дело №12-443/2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2011 года                                                          город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан:

Сунгатуллин А.Ю.,

с участием заявителя Ульмаскулова В.Х., представителя заявителя Ульмаскулова В.Х. – Хасанова Р.Ф. действующего по доверенности от 17 мая 2011года №, заинтересованного лица Ахмадиева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульмаскулова В.Х. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении № от 05.03.2011г., которым

Ульмаскулов В.Х.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

Решением от 08 апреля 2011года постановление оставлено без изменения жалоба без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

05 марта 2011 года в 17.15 часов во внутриквартальном проезде около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением Ульмаскулова В.Х. и <данные изъяты> под управлением Ахмадиева И.А.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от 05.03.2011г. Ульмаскулов В.Х. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - нарушение п. 8.9 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что он, управляя автомобилем, на равнозначной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа.

Не согласившись с указанным Постановлением и Решением Ульмаскулов В.Х. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании заявитель Ульмаскулов В.Х. и представитель заявителя поддержали доводы жалобы, просили отменить Постановление и Решение.

В судебном заседании заинтересованное лицо - второй участник ДТП Ахмадиев И.А. жалобу считает необоснованной, а постановление законным.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу постановление законным и обоснованным.

Пунктом 8.9. ПДД РФ, предусмотрено в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч.3 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно объяснения Ульмаскулова В.Х., данного им должностному лицу ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы, он, 05.03. 2011года следовал по дворовому проезду со скоростью 20 -25 км. час в прямом направлении. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который выезжал с прилегающей территории т.е с гаражей, Для предотвращения происшествия он применил торможение. Водитель А\м <данные изъяты> <данные изъяты> не обеспечил безопасность движения выезжая с прилегающей территории.

Из объяснений водителя Ахмадиева И.А., имеющихся в материалах дела следует, что 05.03.2011года в 17 час. 15 мин. при управлении транспортным средством он следовал по пути в сторону ул. <адрес> со скоростью примерно 05 км\час выполнял поворот налево. Перед поворотом убедился в отсутствие помехи с левой стороны по мере возможности. Посмотрел вправо и убедившись в отсутствие помехи справа продолжил движение. Знаков приоритета на данном участке проезжей части не установлено. Дорога была в подъем сильно обледенелой. В это время он заметил приближающийся автомобиль с левой стороны. Причиной ДТП по его мнению плохая видимость на месте пересечения дорог из за большего снега и обледенелой дороги.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ширина полосы проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением Ульмаскулова В.Х. составляет 2, 7 метра, ширина прилегающей дороги 2, 8 м. место ДТП № 1 со слов водителя Ахмадиева И.А. расположено на расстоянии ноль метра ноль левого края проезжей части по ходу движения Ахмадиева И.А.и на расстоянии 0, 9 метров от края проезжей части дороги движения Ульмаскулова В.Х., место ДТП № 2 со слов водителя Ульмаскулова В.Х. расположено в 0. 5 метрах от края дороги по ходу движения Ульмаскулова В.Х. на расстоянии 0.8 метрах от края проезжей части движения Ахмадиева И.А.,. на схеме ДТП каких - либо знаков приоритета, не отражено, в связи с чем следует вывод о равнозначности дорог.

Механические повреждения, имеющиеся у автомобилей после ДТП, соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Ульмаскуловым В.Х. пункта 8.9 ПДД РФ.

Из фотографий приобщенных к материалам дела видно отсутствие знаков приоритета, следует вывод о равнозначности дорог на месте ДТП.

Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Ульмаскулова В.Х. в нарушении требований п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Ульмаскулова В.Х. дана правильная юридическая оценка, он при движении не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, нарушив п.п. 8.9 Правил дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Ссылка Ульмаскулов В.Х., приведенная в жалобе о том, что в ДТП виновен водитель Ахмадиев, нарушивший ПДД РФ, является несостоятельной, так как вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении Ульмаскулов В.Х., поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Виновность Ульмаскулов В.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена и его доводы приведенные в жалобе также опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, имеющих юридическую силу: протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 682173, схемой места ДТП, с которой стороны были ознакомлены и согласны, объяснениями Ахмадива И.А., фотоснимками, распечаткой с электронного справочника «Дубль ГИС» которые согласуются между собой и с материалами дела, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом в судебном заседании не установлено.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от 05.03.2011года и Решение заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ от 08.04.2011года в отношении Ульмаскулова В.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

          Судья                      подпись А.Ю. Сунгатуллин