26 апреля 2011 года                                                                                   г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Ишмаева Ф.М., с участием представителя ОГИБДД УВД по г.Уфа Беркута С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аминова Р.Р. на постановление ОГИБДД УВД по г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УВД по г. Уфа Аминов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес>, он, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, нарушил правила остановки транспортного средства, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Аминов обратился в суд с жалобой. В обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своей работы по перевозке пассажиров по регулярному маршруту, остановился для посадки пассажиров на остановке «Центральный рынок», расположенной напротив дома <адрес>, согласно Перечня остановок общественного транспорта на территории городского округа город Уфа, утвержденного Постановлением главы администрации ГО г.Уфы. Никакого нарушения ПДД он не совершал.

В судебное заседание Аминов Р.Р. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, суду, показал, что стоянка должна осуществляться в строго указанных местах. Аминов совершил стоянку (остановку) транспортного средства в месте, где транспортное средство закрывает от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки и делает невозможным движение других транспортных средств. То есть Аминов совершил остановку не на разрешенном участке.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу необоснованной, а постановление законным.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Должностное лицо ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы ФИО5 находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, став очевидцем совершенного правонарушения, обоснованно остановил Аминова и составил оспариваемое постановление, с которым Аминов согласился и подписал его.

В обоснование вывода инспектора ОГИБДД УВД по г. Уфа о нарушении Аминовым Р.Р. ст.12.19 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств) служит постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на месте правонарушения должностным уполномоченным законом лицом по правилам ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой при совершении административного правонарушения, за которое назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, а Аминов Р.Р. не выразил свое несогласие путем внесения соответствующих записей в постановление, следует вывод о том, что Аминов при вынесении постановления был согласен с наличием административного правонарушения и квалификацией его действий по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ. Никаких доказательств в пользу своих доводов Аминов не представил. Не доверять инспектору ОГИБДД, вынесшему постановление о наложении административного штрафа у суда нет оснований, так как он является лицом незаинтересованным, действующим в рамках представленных ему полномочий.

Доводы Аминова о том, что он совершил остановку на остановке общественного транспортного средства напротив дома <адрес>, согласно утвержденного Перечня остановок общественного транспорта на территории городского округа г.Уфа, суд относится критически, поскольку они являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Требования действующего административного законодательства соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ОГИБДД УВД по г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении по ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ в отношении Аминова Р.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                     Ф.М.Ишмаева