дело №12-581/2011 Р Е Ш Е Н И Е 05 июля 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лабентовича Л.Н., заинтересованных лиц (участников ДТП) - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лабентовича Л.Н. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении от 23 мая 2011 года, которым Лабентович Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, у с т а н о в и л: 23.05.2011 года в 15.40 часов на улице Комсомольская-18 г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> без государственного регистрационного номера под управлением Лабентовича Л.Н., автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО2 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (не соблюдение безопасной дистанции и скорости движения). Не согласившись с указанным выше постановлением, Лабентович Л.Н. обжаловал его в суд, и просит отменить постановление, считаю вину обоюдной с водителем ФИО2 В обоснование доводов Лабентовича Л.Н. в жалобе указано, что 23.05.2011 года он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку часть вины в ДТП лежит на водителе автомобиля Опель Астра, который неожиданно выехал с левой полосы в правую, где находился его автомобиль, ввиду чего и произошло ДТП, поскольку ему ничего не оставалось делать, как въехать в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> Считает, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> не убедился в безопасности маневра. В судебном заседании Лабентович Л.Н. поддержал жалобу по изложенным выше основаниям, пояснив, что двигался по крайней правой полосе по дороге с двухсторонним движением по две полосы в каждом направлении, схема ДТП составлена правильно. Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что 23 мая 2011 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по улице Комсомольской со стороны ул. О.Галле в сторону ул. Бессонова по второй полосе от правого края проезжей части, остановился за автомобилем <данные изъяты>, который собирался совершить маневр поворота налево, так как включил левый сигнал поворота. Тогда он, включив правый сигнал поворота, стал выезжать в правый ряд, одновременно смотрел в зеркало заднего вида, в этот момент в его автомобиль на большой скорости въехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Лабентовича Л.Н., от удара его автомобиль откинуло на автомобиль <данные изъяты>. В момент удара его автомобиль находился во второй полосе движения. Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что 23 мая 2011 года, управляя автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес> со стороны ул. О.Галле в сторону ул. Бессонова по второму ряду, намереваясь совершить маневр поворота налево напротив дома 18, включил заранее левый сигнал поворота, занял крайнее левое положение на полосе движения, собирался выполнить маневр. В этот момент почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля от автомобиля <данные изъяты>. Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным. 23 мая 2011 года инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лабентовича Л.Н., в котором указано, что он, управляя автомашиной <данные изъяты>, следуя по улице Комсомольская, 18 г. Уфы, не соблюдал безопасную дистанцию и скорость движения, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие месте в ней,- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из объяснений Лабентовича Л.Н., данных должностному лицу, следует, что он, управляя автомашиной <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, следовал по улице Комсомольской со стороны ул. О.Галле в сторону ул. Бессонова со скоростью 60 км/час в правом ряду, в левом от него ряду во въезд дома 18 по ул. Комсомольской поворачивала автомашина <данные изъяты>, следовавшая за ней автомашина <данные изъяты> из левого ряда неожиданно для него вывернула вправо для объезда <данные изъяты>, а он бампером задел <данные изъяты>, который от удара въехал в <данные изъяты>. Вправо выехать он не мог, так как на обочине был припаркован автомобиль <данные изъяты>. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что автомобили под управлением Лабентовича Л.Н., ФИО2 и ФИО3 следовали в попутном направлении, автомобили под управлением ФИО2 и ФИО3 следовали по второму ряду, автомобиль Лабентовича Л.Н. - по первому. Место столкновение автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2, определенное сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа, находится в 4,80 м. от правого края проезжей части ул.Комсомольской по ходу движения автомобилей, согласно дорожной разметки ширина первой полосы движения в данном направлении составляет 4,7 м, второй - 3,7 м. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что столкновение автомобилей Лабентовича Л.Н. и ФИО2 произошло на второй полосе движения, по которой следовал автомобиль под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно автомашина <данные изъяты> капот, передний бампер, телевизор и т.п.; автомашина <данные изъяты>: задняя часть автомобиля, бампер, обе блок-фары, госномер. Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и свидетельствуют о нарушении Лабентовичем Л.Н. требований п.9.10 ПДД РФ. Лабентович Л.Н. удостоверил своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая доказывает нарушение им пункта 9.10 ПДД РФ, что влечет административную ответственность. Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Лабентович Л.Н. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. Действиям Лабентовича Л.Н. дана правильная юридическая оценка, он при управлении автомобилем, не соблюдал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ. Ссылка Лабентовича Л.Н. о том, что ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, выехал на его полосу движения, в связи с чем и произошло столкновение, суд отвергает как несостоятельную, поскольку она опровергается материалами административного дела, схемой ДТП, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО2 Место столкновение автомобилей, указанное в схеме ДТП Лабентовичем Л.Н. не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела, объяснениями участников ДТП, а также механическим повреждениями, полученными автомобилями ФИО2 и Лабентовича Л.Н. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Лабентовичем Л.Н. в нарушение требований п. 9.10 ПДД не была соблюдена безопасная дистанция, считаю привлечение его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ законным и обоснованным. Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении Лабентовича Л.Н., поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья р е ш и л: постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №682842 от 23 мая 2011 года в отношении Лабентовича Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Р.К.Гафурова