Дело №12-518/11

РЕШЕНИЕ

08 июля 2011 года                                                        город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Идрисова А.В.,

с участием представителя заявителя Ханмурзина Р.Р. /доверенность от 23 апреля 2011 года №1-2142, удостоверенная Вр. и.о. нотариусом Азнаевым А.М./,

рассмотрев жалобу Муллагильдина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району города Уфы от 31 января 2011 года, которым: Муллагильдин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Муллагильдин Р.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Валиулиной А.А. от 31 января 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 14 января 2011 года в 00 часа 44 минут на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, Муллагильдин Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы Муллагильдина Р.Р. поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснив, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 31 января 2011 года в отсутствие Мулагильдина Р.Р., при этом надлежащим образом он не был извещен о рассмотрении дела, поэтому он не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои интересы в суде при рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 31 января 2011 года в отсутствии заявителя. Судья приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не был извещен надлежащим образом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Муллагильдиным был указан адрес фактического места проживания: <адрес>

В материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое уведомление (л.д.12) из которого следует, что Муллагильдину направлялась судебная повестка по фактическому месту проживания: <адрес> 20 января 2011 года на 31 января 2011 года, на указанном почтовом уведомлении отсутствует чья-либо роспись в получении почтового отправления, стоит дата вручения почтового отправления 22 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 31 января 2011 года, поэтому дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено в его отсутствие. Данное нарушение норм процессуального права является существенным, не позволило заявителю представить свои возражения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району города Уфы от 31 января 2011 года подлежит отмене.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что нарушение правил ПДД имело место 14 января 2011 года, поэтому срок привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Муллагильдина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району города Уфы от 31 января 2011 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району города Уфы от 31 января 2011 года в отношении Муллагильдина Р.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                 подпись                      А.В. Идрисова