12-456/2011

РЕШЕНИЕ

22 июня 2011 года                                                          город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Идрисова А.В.

с участием представителя заявителя Хажиева Д.Д. /доверенность от 21 июня 2011 года №1-1949/, заинтересованного лица Калининой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карамовой А.Э. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа 02 АТ № 688596 от 06 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2011 года в отношении Карамовой А.Э. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по статье 12.13 части 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за то, что она 06 апреля 2011 года в 08.40 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь по <адрес>, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, чем нарушила п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Карамова А.Э. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Просила отменить постановление.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу Карамовой А.Э. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ее по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо Калинина А.Г. в судебном заседании указала, что жалобу считает необоснованной, и не подлежащей удовлетворению, при этом пояснила, что 06 апреля 2011 года, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер № следовала по <адрес> в прямом направлении, проезжая перекресток на разрешающий сигнал светофора, увидела, как автомобиль под управлением заявителя совершил левый поворот на перекрестке, не уступив ей дорогу, в связи с чем, и произошло ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Карамовой А.Э. необоснованной, а постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Из объяснения заявителя данных в ходе разбирательства дела об административном правонарушении следует, что она 06 апреля 2011 года в 08.40 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь по <адрес>, доехав до перекрестка, дождалась пока загорится запрещающий сигнал светофора для автомобилей встречного направления, и совершила маневр, однако автомобиль под управлением Калининой не устпил ей дорогу, въехал в ее автомобиль.

Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств: первоначальных объяснений и показаний водителей в суде, схемы ДТП, характера и локализации повреждений на обеих автомашинах, суд приходит к выводу, что водитель Калинина А.Г. заехала на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора и, соответственно завершала свой маневр проезда данного перекрестка. При таких обстоятельствах, заявитель обязана была уступить дорогу автомобилю под управлением Калининой А.Г., завершающему движение через перекресток, однако не сделала этого, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действиям заявителя дана правильная юридическая оценка, она совершила нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при проезде перекрестка.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью. Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления, нет.

Доводы жалобы о том, что заявитель не смогла завершить маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, поэтому продолжила движение на запрещающий сигнал светофора, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, так как при окончании проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, заявитель в силу требований ПДД обязана была уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямолинейно.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа 02 АТ № 688596 от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Карамовой А.Э. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                     подпись                            А.В. Идрисова