18 мая 2011 года                                                                                                                г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Динекеева Э.Р., рассмотрев жалобу Баширова А.Ф. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

           у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баширов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 700 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час., управляя автомашиной <данные изъяты> №, двигался по <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД.

Баширов А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, а водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № не дал ему возможности проехать перекресток, как это предписано п.п.3.18 ПДД.

При рассмотрении жалобы Баширов А.Ф., его представитель Кузнецов С.В., действующий на основании доверенности от 21.04.2011 года № 2Д-121, полностью поддержали доводы заявленной жалобы. ФИО2 пояснил, что он двигался по <адрес>, доехав до перекрестка Шафиева -Комсомольская <адрес>, он увидел разрешающий сигнал светофора, на перекрестке слева автомобиль поворачивал в его сторону, других автомобилей не было. Слева по <адрес> стояли два автомобиля, он выехал на перекресток, проехав полпути и в это время увидел со стороны Черниковки как выехал автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение. Он вытался уйти влево, проехав метра 2 до столкновения. При составлении схемы споров не было. Схема составлена правильно. Полагает, что завершал проезд перекрестка. Двигался по <адрес> по крайней левой полосе. Его автомобиль получил два удара, сначала автомобиль <данные изъяты> ударил его в переднюю правую часть - дверь и крыло, затем его автомобиль развернуло и задней частью повторно ударило автомобиль <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо водитель Фаттахов Т.Ш. - участник ДТП - пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, двигался по <адрес> по крайней левой полосе движения, параллельно сним ехала автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Липатьевой Н.А. Слева по <адрес> на перекрестке автомашины стояли в правом крайнем ряду друг за другом, в это время на запрещающий сигнал светофора с <адрес> слева выехал автомбиль <данные изъяты> под управлением Баширова А.Ф., с крайней левой полосы, с которым произошло столкновение. В этот момент автомашина <данные изъяты> находилась на середине перекрестка. Удар пришелся в левый передний угол его автомобиля - капот, решетка радиатора, левое крыло, левая фара. Автомобиль <данные изъяты> также не смог избежать столкновения.

Заинтересованное лицо водитель Липатьева Н.А. пояснила в суде, что она ехала по <адрес> по правой крайней полосе, горел зеленый свет, метров за 30 до перекрестка она увидела разрешающий сигнал светофора. Слева впереди ехал автомобиль <данные изъяты> При выезде на перекресток автомобили справа по <адрес> стояли на светофоре, им горел красный свет. Автомобиль Мазда начал сигналить и она тоже стала тормозить. Автомобиль <данные изъяты> загораживал ей вид слева. Момент удара автомобиля <данные изъяты> и Мазды она не видела, от ударал Мазду отбросило в ее сторону и ударило правой стороной в ее автомобиль. Схема места ДТП составлена правильно.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав водителей, суд находит жалобу Баширова А.Х. необоснованной, а постановление законным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ - при рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о совершении Башировым А.Х. правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Как следует из объяснений водителей Фаттахова Т.Ш., Липатьевой Н.А., а также свидетелей ДТП, они двигаясь по <адрес>, на перекрестке ул.пр.Октября-Шафиева, выехали на разрешающий сигнал светофора. Таким образом, водитель Баширов А.Ф. выехал на запрещающий сигнал светофора. Объяснения водителей Фаттаховой Т.Ш., Липатьевой Н.А., не противоречат материалам ДТП, оснований не доверять их объяснениям суд не усматривает. К объяснениям водителя Баширова А.Ф. суд считает необходимым отнестись критически по следующим основаниям.

Свидетель ФИО9, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что в конце февраля, она шла по перекрестку Шафиева-Комсомольская. Утром около 11.00 часов, собиралась переходить дорогу со стороны <адрес> в сторону УВД по <адрес> по левой стороне по <адрес>, подходила к светофору, загорелся зеленый свет светофора, хотела перейти дорогу, на Ниву похожий автомобиль ехал со стороны кинотеатра «Искра» по ул.Комсомольской, перпендикулярно ей, ближе к середине дороги, для нее горел зеленый свет, а для вышеуказанного автомобиля -красный свет. Она также видела светло-серебристый автомобиль, который ехал ей навстречу со стороны УВД по <адрес>, момент удара не видела, слышала звук удара. Серебристый автомобиль отлетел в правую от нее сторону, а потом темный автомобиль столкнулся с грязно-белым автомобилем.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в конце февраля 2011 года он ехал с фирмы «Мир» по <адрес>, заворачивал направо на <адрес>, чтобы поехать по местному проезду. Он стоял на светофоре на красный свет, ждал зеленый, хотел поворачивать направо. ВАЗ 21114 пересекал по <адрес> в сторону <адрес>. Он увидел момент удара, который произошел на третьей полосе по отношению к его автомобилю, на встречной полосе для автомобиля <данные изъяты>. Он не стал подходить к месту удара. <данные изъяты> поехал на зеленый сигнал светофора, он проехал половину перекрестка и завершал маневр.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд относится критически, поскольку об указанных свидетелях водителем Башировым А.Ф. не было ранее заявлено в ходе разбора материалов ДТП в ГИБДД при УВД <адрес>, а также данные показания противоречат показаниям остальным свидетелей и материалам дела об административном правонарушении.

Так, свидетель ФИО11 пояснила, что в конце февраля она шла по <адрес> по правой стороне улицы. Метров 5-7 не дойдя до перекрестка Шафиева и Комсомольская, загорелся зеленый свет, чтобы перейти дорогу в сторону Черниковки, с правой стороны <адрес> на ее левую сторону. Какие-то автомобили ехали по <адрес>, два джипа ехали со стороны Искры в сторону Спортивной, им был зеленый свет. Она хотела со стороны аптеки перейти на <адрес>, там был зеленый свет, транспорт двигался. Светлый легковой автомобиль ехал от УВД по <адрес> и врезался в белый автомобиль и отлетел. Она перешла <адрес> и встала на аварию, к ней подошел Фаттахов, она ему сказала, что не хочет участвововать при оформлении дорожно-транспортного происшествия и оставила свой номер сотового телефона. В ГИБДД ее никто не вызывал.

Свиедетель ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала вместе с ФИО6 по <адрес> на зеленый свет. Она всегда смотрит на светофоры, они ехали справа ближе к правому краю, слева автомобиль с буквой «М». Он ехал чуть впереди их автомобиля. Она сидела на переднем пассажирском сиденье и смотрела вперед, что было слева она не смотрела. После удара они остановились на сердине перекрестка.

Свидетель ФИО13 пояснил, что в конце февраля, в субботу, в выходной день, он шел со стороны малого рынка по <адрес> со стороны частных домов по правой стороне дороги. Подходил к перекрестку с <адрес>, увидел, что горит красный свет, <адрес> он пересечь не мог, а через Шафиева - загорел зеленый свет. По <адрес> в сторону <адрес> стояли два <данные изъяты> друг за другом на светофоре. Там стоплинии, внутренний-местный проезд-справа - он его пересек, хотел перейти на сторону Пожарной части. <данные изъяты> подъехала, объехала стоящих и выехала перед перекрестком, притормозила, водитель посмотрел направо-налево внимательно, он это увидел через заднее стекло автомобиля. Он раньше работал в ГАИ, в связи с чем внимательно смотрел. Водитель <данные изъяты> <данные изъяты> поехал на перекресток на красный свет. Он боковым зрением видел, что будет столкновение. Также видел момент удара. Он после столкновения подошел к водителю Мазды и оставил свой номер телефона.

Оснований не доверять свидетелям ДТП ФИО11, ФИО12, ФИО13 суд не усматривает, поскольку они согласуются со схемой ДТП и были заявлены водителем Фаттаховым Т.М. и Липатьевой Н.А. в ходе разбора материалов ДТП в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы. При таких обстоятельствах, суд находит вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы о наличии в действиях Баширова А.Х. вины в нарушении п.6.13 ПДД обоснованным и соответствующим совокупности доказательств, изученных и оцененных судом.

Действия водителя Баширова А.Х. подпадают под нарушение им требований п.6.13 ПДД, им дана правильная юридическая оценка. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение.

Довод заявителя о том, что в ДТП виновным он считает водителя Фаттахова Т.Ш., так как он не убедился в безопасности маневра налево, судом так же был изучен и отклонен, так как вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оценке действий иных водителей в настоящей дорожной обстановке выходят за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица, подвергнутого взысканию, поскольку, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Баширова А.Ф. оставить без изменения, жалобу Баширова А.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья                     Э.Р.Динекеева