22 июня 2011 года                                                                  город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Идрисова А.В.,

с участием представителей заявителя Черкозьяновой Е.В. и Ульдановой Е.В. /доверенность от 08 апреля 2011 года №1Д-392/,

рассмотрев жалобу Гузаировой Э.В. на на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ № 598668 от 02 апреля 2011 года по делу об административном нарушении,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Гузаировой Э.В. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что она 02 апреля 2011 года около 14.35 часов, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос.номер №, следуя по <адрес> при движении не обеспечила безопасный боковой интервал.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гузаирова Э.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она не совершала данного правонарушения, поскольку, вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа о виновности заявителя необоснован. В ДТП виноват заинтересованное лицо. Просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании представители заявителя жалобу Гузаировой Э.В. поддержали, просили удовлетворить ее по изложенным основаниям.

Заявитель, заинтересованное лицо Хамидуллин Р.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы административного дела, судья находит жалобу Гузаировой Э.В. обоснованной, а вынесенное постановление незаконным.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что заявитель оспариваемым постановлением была привлечена к административной ответственности за то, что 02 апреля 2011 года около 14.35 часов, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос.номер № следуя по <адрес> при движении не обеспечила безопасный боковой интервал, нарушила правила расположения на проезжей части, т.е. п. 9.10 ПДД.

Из объяснения заинтересованного лица Хамидуллина Р.А. следует, что он двигался в сторону Затона на автомобиле <данные изъяты> госномер № в крайней правой полосе, вдруг автомобиль под управлением заявителя резко выехала, нарушив знак «Уступи дорогу», и произошло столкновение.

Статьей 29.10. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не содержится мотивированного решения, также не указаны доказательства, подтверждающие вину заявителя во вменяемом правонарушении.

Также не указано в постановлении, какими доказательствами подтверждается тот факт, что Гузаирова Э.В. не обеспечила безопасный боковой интервал, в чем заключалось данное нарушение.

Из схемы ДТП следует, что ширина проезжей части составляет 12 метров, место столкновения со слов заявителя находится на расстоянии 4.5 м., а со слов заинтересованного лица - на расстоянии 5,6 м. от обочины дороги. Таким образом, следует, что место столкновения автомобилей в обоих случаях находилось на второй полосе, по которой двигалась заявитель, Хамидуллин же двигался по крайней правой полосе, что подтверждается им в объяснении, данном при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гузаировой Э.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №598668 от 02 апреля 2011 года по делу об административном нарушении удовлетворить.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа 02 АХ №598668 от 02 апреля 2011 года о признании Гузаировой Э.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                    подпись                                 А.В. Идрисова