21 июня 2011 года г. Уфа Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием правонарушителя Исламова И.Ф., заинтересованного лица Фаттяхетдинова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исламова И.Ф. на постановление зам.командира ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Анисимова А.Н. по делу об административном нарушении от 30.01.2011 года, У С Т А Н О В И Л: В отношении Исламова И.Ф. и Фаттяхетдинова А.А. 30.01.2011 года зам.командиром ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Анисимовым А.Н. вынесены постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением №036 от 30.01.2011 года и.о.командира полка ДПС УВД по г.Уфа Сахибгареевым И.А, постановление, вынесенное в отношении Исламова И.Ф. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным постановлением в отношении Фаттяхетдинова А.А., Исламов И.Ф. обратился в суд с жалобой, и просил отменить его, т.к. именно водитель Фаттяхетдинов А.А. управляя автомобилем ВАЗ нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ. В судебном заседании Исламов И.Ф. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление, вынесенное в отношении Фаттяхетдинова А.А. и дополнил, что 29.01.2011 года двигался на автомобиле ВАЗ по ул. С.Богородская со стороны микрорайона Инорс в сторону микрорайона Сипайлово. Двигался по правому ряду со скоростью 55 км/ч. По ходу его движения с левой стороны с прилагающей территории прямо перед ним выехал автомобиль ВАЗ 21014 и повернул налево в сторону микрорайона Сипайлово. Во избежание столкновения он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате чего произошло столкновение. Считает, что в данном ДТП виновен именно водитель Фаттяхетдинов А.А. Заинтересованное лицо Фаттяхетдинов А.А. - второй участник ДТП возражал против удовлетворения жалобы. В судебном заседании пояснил, что 29.01.2011 года он заглох на ул. С.Борогодская, прижавшись к обочине в сторону Сипайлово, включив аварийную сигнализацию, пытался завести свой автомобиль ВАЗ. В этот момент в его автомобиль въезжает на большой скорости автомобиль ВАЗ 21044 под управлением Исламова И.Ф. От данного удара его автомобиль развернуло на 180 градусов и выкинуло на проезжую часть. Выслушав стороны, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Исламова И.Ф. не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.29.10; ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить обоснованность вынесенного постановления, правильность действий должностного лица и установить, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Бремя доказывания вины лежит на соответствующем органе, который наделен правом привлечения к ответственности. Согласно ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из схемы места ДТП следует, что место столкновения автомобилей указано со слов каждого из водителей, и не совпадает на значительное расстояние. Каких-либо других доказательств на момент разрешения данного вопроса должностным лицом, подтверждающих или опровергающих показания конкретного водителя, в материалах дела нет, а имеющиеся объяснения обоих водителей противоречат друг другу, каждый водитель настаивает на своей версии происшедшего. Таким образом, совокупность имеющихся вышеперечисленных доказательств не позволяет достоверно установить вину конкретного водителя в нарушении конкретных пунктов ПДД РФ. Каждый водитель выдвинул свою версию совершенного ДТП, и указал свое место столкновения. Схема места ДТП составлена со слов обоих водителей, и не содержит достоверных и бесспорных доказательств какому месту столкновения необходимо отдать предпочтение. Судом установлено, что зам. командира полка, в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ, при разборе данного ДТП, исследовании объяснений обоих водителей, свидетелей, схемы места ДТП, руководствуясь принципом презумпции невиновности, обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся вышеперечисленные доказательства не позволяют сделать однозначный, бесспорный вывод о наличии в действиях каждого из водителей вины в нарушении правил дорожного движения, в связи с чем и были вынесены постановления в отношении каждого из водителей об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения. Никаких других доказательств в материалах административного дела нет. Доводы Исламова И.Ф. о том, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Фаттяхетдинов А.А. суд не может принять во внимание, поскольку вопрос установления вины в ДТП выходит за пределы компетенции как должностного лица ПДПС ГИБДД, так при рассмотрении жалобы на решение этого должностного лица. Сторонам было разъяснено их право обращения в порядке гражданского судопроизводства для установления виновника ДТП, что является компетенцией только суда при рассмотрении иска о возмещении материального ущерба. Требования действующего административного законодательства по существу в данном случае соблюдены полностью. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном нарушении от 20.01.2011 года 02 АХ № 364553 в отношении Фаттяхетдинова А.А. оставить без изменения, а жалобу Исламова И.Ф. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Э.Р. Кадырова Копия верна: судья Э.Р.Кадырова секретарь Р.Р.Булатова