№12- 417/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2011 года                                             город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,

с участием заявителя Гайнельянова В.А., представителя Гайнельянова В.А. - Кузнецова С.В. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №), заинтересованного лица Акатьева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайнельянова В.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гайнельянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гайнельянов В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.09 час. Гайнельянов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> № на ул. Р. Зорге г. Уфы не обеспечил безопасную дистанцию, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Гайнельянов В.А., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что административного правонарушения не совершал, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в направлении ул. Кировоградской, перед ним ехал а/м <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> стал прижиматься вправо и останавливаться. Когда он поравнялся с задней частью автомобиля, водитель <данные изъяты>, не включая указатель левого поворота, стал разворачиваться. Произошло столкновение.

В судебном заседании заявитель Гайнельянов В.А. и его представитель Кузнецов С.В. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо Акатьев Ю.Н. с жалобой не согласился, пояснил, что двигался по ул. Р. Зорге. На перекрестке улиц Зорге и Халтурина остановился на красный сигнал светофора, после разрешающего сигнала светофора набрал скорость около 45 км/ч, пропуская встречный поток, начал готовиться к повороту для выезда на парковочное место возле ворот института ИПСЭМ РНС АН. Поглядев в зеркало заднего вида, не обнаружив помех, на скорости 40 км/ч начал поворачивать к парковочному месту, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Дистанция - это расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.

Как следует из схемы ДТП, у а/м <данные изъяты> повреждения в передней правой части, у а/м <данные изъяты> - в левой части, что подтверждает доводы заявителя о том, что автомобили в момент ДТП не находились на одной линии движения, а траектория движения а/м <данные изъяты> пересекала траекторию движения а/м <данные изъяты> справа налево.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, то постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайнельянова В.А. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайнельянова В.А. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                     Р.Ф. Хаматьянова