дело №12-621/2011 Р Е Ш Е Н И Е 05 июля 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Квашнина А.А., представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квашнина А.А. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, у с т а н о в и л: 04.02.2011 года в 00.50 часов на улице Таллинской г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился Квашнин А.А. Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 04 февраля 2011 года Квашнин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Не согласившись с указанным выше постановлением, Квашнин А.А. обжаловал его в суд, и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов Квашниным А.А. в жалобе указано, что 04.02.2011 года он, управляя автомобилем, следовал по ул. Таллинская г.Уфы по своей полосе движения, на полосу встречного движения не выезжал, в связи с чем считает постановление о привлечении него к административной ответственности незаконным. В судебном заседании Квашнин А.А. поддержал жалобу по изложенным выше основаниям, пояснив, что 04 февраля 2011 года он, управляя автомобилем, следовал по ул. Правды, на светофоре повернул на ул. Таллинскую направо, проехал 50 метров, навстречу ему выехал автомобиль Волга, уйти от столкновения он не смог, в связи с чем произошло ДТП. Следовал по своей полосе движения, в схеме ДТП место столкновения указано неверно. Считает виновным ФИО2, который выехал на его полосу движения. Представитель заинтересованного лица, участника ДТП ФИО2 - ФИО3 считает жалобу необоснованной, указав, что 04.02.2011 года, ФИО2 при управлении автомашиной <данные изъяты>, следовал по улице Таллинской, во встречном с Квашниным А.А. направлении, по своей полосе движения, в результате выезда автомобиля под управлением Квашнина А.А. на полосу встречного движения, произошло столкновение автомобилей. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, которую Квашнин А.А. подписал. Считает постановление вынесенным законно и обоснованно. Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Квашнина А.А., представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным. 04 февраля 2011 года инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа составлен протокол об административном правонарушении в отношении Квашнина А.А., в котором указано, что он, управляя автомашиной Фольксваген, следуя по улице Таллинской, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.9.1 ПДД РФ. Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие месте в ней,- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из объяснений Квашнина А.А., данных должностному лицу, следует, что он, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, следовал по улице Правды, повернул на ул. Таллинскую, где столкнулся с автомобилем под управлением ФИО2, следовавшим навстречу. Из объяснений ФИО2, имеющихся в материалах дела, следует, что он «ехал по своей полосе, ему навстречу выехал автомобиль <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение». Из схемы места дорожно-транспортного происшествия и объяснений участников ДТП следует, что автомобили под управлением Квашнина А.А. и ФИО2 следовали во встречных направлениях на дороге без разделительной полосы, ширина проезжей части составляет 6,9 м., следовательно, в каждом направлении по 3,45 м. Место столкновение автомобилей со слов Квашнина А.А. находится на расстоянии 3,8 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля под его управлением. Место столкновения автомобилей со слов второго участника ДТП ФИО2 - на расстоянии 5,8 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением Квашнина А.А. Учитывая, что ширина проезжей части 6,9 м., в каждом направлении по 3,45 м. (6,9. : 2), то место столкновения автомобилей, указанной в схеме ДТП со слов обоих участников ДТП, на полосе движения автомобиля под управлением ФИО2, т.е. на встречной полосе движения для Квашнина А.А., В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно автомашина <данные изъяты>: передний бампер Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и свидетельствуют о нарушении Квашниным А.А. требований п.9.1 ПДД РФ. Квашнин А.А. удостоверил своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая доказывает нарушение им пункта 9.1 ПДД РФ, что влечет административную ответственность. Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Квашнина А.А. в нарушении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. Действиям Квашнина А.А. дана правильная юридическая оценка, он не соблюдал рядность движения и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ. Ссылка Квашнина А.А. о том, что место удара в схеме ДТП указано неверно, а именно ФИО2 выехал на полосу встречного движения, суд отвергает как несостоятельную, поскольку она опровергается схемой ДТП, в которой место столкновения автомобилей находится на встречной для Квашнина полосе движения. Представленная Квашниным А.А. экспертиза, проведенная во внесудебном порядке, без извещения второго участника ДТП - ФИО2, экспертом, который не предупреждался судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Квашнина А.А. нарушений ПДД РФ, так как является недопустимым доказательством в силу изложенного выше. Более того, в заключении эксперта указано, что ширина проезжей части, по которой двигались участники ДТП, составляет 7,4 метра. Между тем, в схеме ДТП, подписанной без каких-либо замечаний участниками ДТП, ширина проезжей части - 6,9 метров, что не согласуется с данными эксперта. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Квашнин А.А. в нарушение требований п. 9.1 ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, считаю привлечение его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ законным и обоснованным. Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении Квашнина А.А., поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья р е ш и л: постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №368229 от 04 февраля 2011 года в отношении Квашнина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Р.К.Гафурова
передние блок-фары, капот, радиатор, телевизор, лобовое стекло и т.п.; автомашина <данные изъяты> передний бампер передние блок-фары и т.п.