Дело № 12-582/2011 Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан: Сунгатуллин А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Фазуллина И.И., его представителя Кузнецова С.В., второго участника ДТП - Агзамовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фазуллина И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г, Уфы от 11.05.2011 года которым Фазуллин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г, Уфы от 11.05.2011 года Фазуллин И.И. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на ул. 50 лет СССР <адрес>, управляя автомашиной Тойота RAV4, №, допустил столкновение с автомашиной Киа Рио №, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Фазуллин И.И. обжаловал его в суд, просил его отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным. В судебном заседании Фазуллин И.И. и его представитель Кузнецов С.В. поддержали жалобу, по изложенным в нем доводам. Допрошенная в качестве свидетеля Агзамова Т.В., в судебном заседании пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ следуя по ул. 50 лет СССР <адрес>, управляла технически исправным автомобилем Киа Рио №, примерно возле торгового Центра «Башкортостан» ее автомобиль задел автомобиль Тойота RAV4, №, также пояснила, что водитель данного автомобиля мог не заметить факт ДТП, поскольку его автомобиль габаритный, претензий к нему не имеет. На основании ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также указывается: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В нарушении указанных требований в постановлении не отражены все фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении данного административного дела. А именно: неверно установлена дата ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в вышеназванном постановлении. В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП произошло именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении. В материалах административного дела имеется второе постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым вносится изменение в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фазуллина И.И. об устранении ошибочно указанной даты совершения правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, применив аналогию закона, ссылаясь на Уголовно-процессуальное законодательство РФ. Суд разъясняет, что данная аналогия, согласно Кодексу об административном правонарушении Российской Федерации не допустима, соответственно данное постановление, не может быть судом расценено как законное и не может быть взято во внимание. Кроме того, как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Фазуллина И.И. назначено на ДД.ММ.ГГГГ к 15 час. 00 мин., однако в нарушение процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, постановление в отношении Фазуллина И.И. выносится ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не верно указана и дата рассмотрения административного дела. При таких обстоятельствах признать вынесенное постановление законным не представляется возможным. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность. В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения. Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к администра тивной ответственности на момент составления протокола и его рассмотрения составляет два месяца. Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. В вязи с этим срок давности привлечения к ад министративной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установ ленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу - постановление в отношении Фазуллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи существенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ и которые не могут быть восполнены в апелляционном рассмотрении, выразившихся в не установление даты нарушения административного правонарушения, дело подлежит направлению для нового рассмотрения для устранения допущенных процессуальных нарушений. Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья р е ш и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г, Уфы от 11 мая 2011 года в отношении Фазуллина И.И. о признании виновным и привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком нам один год, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Фазуллина И.И. прекратить с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.Ю. Сунгатуллин
Суд, проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу приходит к следующему.