дело №12-527/2011

               Р Е Ш Е Н И Е

           30 июня 2011 года                                     город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - Юлдашева В.В., заинтересованного лица ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдашева В.В. на решение должностного лица (и.о. командира) полка ДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа ФИО2 от 28 апреля 2011 года и постановление инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №682270 от 21 апреля 2011 года,

                                                                 у с т а н о в и л:

21 апреля 2011 года в 18.00 часов на улице Кувыкина -16 г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Юлдашева В.В. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО3

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №682270 от 21 апреля 2011 года Юлдашев В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

       Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Юлдашев В.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу и по результатам рассмотрения жалобы и.о. командира ПДПС ГИБДД при УВД по городу принято решение №087 от 28 апреля 2011 года, которым постановление 02 АХ №682270 от 21 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением вышестоящего должностного лица, Юлдашев В.В. обжаловал его в суд и просит решение от 28 апреля 2011 года отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Впоследствии Юлдашевым В.В. подано дополнение к жалобе, в которой он просит отменить как незаконное постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 21 апреля 2011 года, материалы административного дела также направить на новое рассмотрение.

В жалобе Юлдашевым В.В. на решение вышестоящего должностного лица и постановление инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа указано, что 21 апреля 2011 года он, управляя автомобилем, двигаясь по своей полосе движения, осуществлял выезд на перекресток на улицу Кувыкина в районе дома 16. Убедившись в безопасности движения, начал осуществлять левый поворот в направлении улицы Рабкоров и столкнулся с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3 Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 21 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ за нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения и знака 2.4 «Уступи дорогу». Данное постановление им было обжаловано вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а его жалобы без удовлетворения. С решением от 28 апреля 2011 года он не согласен в связи с тем, что правил дорожного движения он не нарушал, выезд со двора осуществлял, после того как убедился в безопасности совершаемого маневра, поскольку все автомобили остановились на перекрестке на запрещающий сигнал пешеходного светофора. Автомашина <данные изъяты> двигалась по встречной полосе, обгоняя стоявшие на запрещающем сигнале светофора автомобили в нарушении п.9.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Юлдашев В.В. подержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение вышестоящего должностного лица и постановление инспектора, а дело направить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа, не оспаривая, что дело рассматривалось в присутствии участников ДТП.

Заинтересованное лицо - участник ДТП ФИО3 просил в удовлетворении жалобы Юлдашева В.В. отказать, указав, что решение и постановления вынесены законно, к административной ответственности Юлдашев В.В. привлечен обоснованно.

Заслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из протокола 02 АТ №702015 от 21 апреля 2011 года об административном правонарушении усматривается, что Юлдашев В.В. нарушил п.1.3 ПДД РФ, так как, управляя автомобилем, нарушил требования знака 2.4, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге.

Юлдашев В.В. указанный протокол подписал, дав объяснения на отдельном листе, из которых следует, что он, управляя автомобилем, выезжал на улицу Ст.Кувыкина на зеленый сигнал светофора, выполняя левый поворот. Оказавшись на противоположной половине проезжей части, начинал поворачивать, все автомобили стояли на перекрестке на красный сигнал светофора, внезапно на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты>, хотел обогнать автомобили, которые стояли на светофора и ударил его автомобиль слева.

ФИО3 в объяснениях, данных должностному лицу, указал, что он, управляя автомобилем, следовал по улице Ст.Кувыкина, со скоростью 40-50 км/час., по «главной дороге». Неожиданно со стороны дома 16 выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Юлдашева В.В. и проследовал в прямом направлении, пересекая ему путь. Избежать столкновения он не смог, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением водителя ФИО3 двигался в прямом направлении по улице Ст.Кувыкина в сторону улицы Батырской, автомобиль под управлением Юлдашева В.В. выезжал с прилегающей территории на улицу Ст.Кувыкина. Факт столкновения, получения механических повреждений автомобилей свидетельствует о том, что движению транспортных средств была создана помеха. При этом, учитывая, что автомобиль под управлением ФИО3. следовал по улице Ст.Кувыкина г. Уфы, а автомашина под управлением Юлдашева В.В. начинала движение с прилегающей территории, под знак 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», в данном случае применяются положения п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, то есть выполнить требования знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия также следует, что водитель Юлдашев В.В. выезжал с прилегающей территории при наличии знака 2.4 «Уступи дорогу» на улицу Кувыкина, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>

    Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа и вышестоящего должностного лица о виновности Юлдашева В.В. в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

       Действиям Юлдашева В.В. дана правильная юридическая оценка, он при наличии знака 2.4 «Уступи дорогу» не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

        Требования действующего административного законодательства как при рассмотрении дела инспектором, а также вышестоящим должностным лицом, соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО3, необоснованна, так как вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

          Довод Юлдашева В.В. о том, что водитель ФИО3 на перекресток выехал на запрещающий сигнал светофора, также необоснован, поскольку выезд с прилегающей территории не может расцениваться как перекресток и опровергается вышеперечисленными доказательствами.

        Оснований для отмены оспариваемого решения вышестоящего должностного лица, а также постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

        решение вышестоящего должностного лица (и.о. командира) полка ДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа ФИО2 №087 от 28 апреля 2011 года и постановление инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №682270 от 21 апреля 2011 года в отношении Юлдашева В.В. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

       Судья                Р.К.Гафурова