дело №12-600/2011 Р Е Ш Е Н И Е 07 июля 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Валидановой Р.У., её представителя - Лобанова С.А., действующего по доверенности №2-6047 от 01 апреля 2011 года, заинтересованного лица (второго участника ДТП) ФИО5, его представителя ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валидановой Р.У. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении от 27 мая 2011 года, которым Валиданова Р,У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Башкортостан, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей, у с т а н о в и л: 27 марта 2011 года в 11.30 часов на регулируемом перекрестке у дома 105 проспекта Октября г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находилась Валиданова Р.У. Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 27 мая 2011 года Валиданова Р.У. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей за то, что она, управляя автомобилем, проехала на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Не согласившись с указанным постановлением, Валиданова Р.У. подала жалобу и просит отменить постановление как вынесенное незаконно и необоснованно. В обоснование требований в жалобе указано, что виновность Валидановой Р.У. не доказана. При вынесении постановления не учтено, что Валиданова Р.У., управляя транспортным средством, двигалась в прямом направлении по проспекту Октября, проехав остановку «Театр кукол» на зеленый сигнал светофора (от остановки «Театр кукол» второй светофорный объект находится на небольшом расстоянии), а также второй светофорный объект на зеленый сигнал светофора, подверглась удару со стороны автомобиля <данные изъяты>, водитель которого нарушил п.13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. В судебном заседании Валиданова Р.У. и её представитель поддержали жалобу по указанным в ней доводам. Заинтересованное лицо водитель ФИО5 считает жалобу необоснованной и пояснил, что 27 марта 2011 года, управляя автомобилем, следовал по проспекту Октября во встречном с Валидановой Р.У. направлении, подъезжал на пересечении улиц возле дома 105 по проспекту Октября, чтобы повернуть налево в сторону магазина «Сезон», начал движение на зеленый сигнал светофора, пропустил встречное движение, напротив него стоял автомобиль, который со встречного потока поворачивал в сторону ул. Российской г. Уфы. Убедившись, что во встречном направлении загорелся запрещающий сигнал светофора, тронулся и начал заканчивать маневр поворота, в этот момент автомобиль, который стоял во встречном направлении стал также совершать маневр поворота в сторону ул. Российской. Во встречном направлении на запрещающий сигнал светофора стоял автобус, Валиданова Р.У. выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Свидетель ФИО6 показал, что 27 марта 2011 года, он следовал в автомобиле с Валидановой Р.У. по проспекту Октября г. Уфы, по третьему ряду от правого края проезжей части, почти проехали перекресток на зеленый сигнал светофора, в этот момент со встречного движения выехал автомобиль под управлением ФИО5, который стоял вторым в очереди на поворот и совершил столкновение с их автомобилем. Свидетель ФИО7 показала, что 27 мая 2011 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовала по проспекту Октября г. Уфы со стороны Черниковки в сторону ул. Шафиева со скоростью 50-60 км/час., остановку «Театр кукол» проехала на зеленый сигнал светофора. Впереди неё следовал автомобиль <данные изъяты>, впереди слева автобус ПАЗ. Во встречном направлении стоял автомобиль <данные изъяты> на поворот налево, и не дождавшись разрешающего сигнала светофора, стал совершать маневр поворота, при этом объехал впереди стоящий автомобиль, который также собирался совершить маневр поворота. Когда <данные изъяты> был уже на третьей полосе движения, перекрыл проезд <данные изъяты> и между ними произошло ДТП. Свидетель ФИО8 показала, что 27 марта 2011 года она, управляя автомобилем, следовала по проспекту Октября в сторону Черниковки, с пересечением с проездом Российским остановилась на четвертой полосе движения за автомобилем <данные изъяты> который стоял на перекрестке для поворота налево и на красный сигнал светофора стал выполнять маневр поворота. Во встречном направлении со стороны Черниковки по проспекту Октября г. Уфы следовал автомобиль <данные изъяты> на красный сигнал светофора, выехал на перекресток и между ним и <данные изъяты> произошло ДТП. Свидетель ФИО9 показал, что 27 марта 2011 года, около 11.00 часов, он, управляя автобусом, следовал по проспекту Октября со стороны остановки транспорта «Театр кукол» в сторону Горсовета. Отъехав от остановки «Театр кукол» остановился на запрещающий сигнал светофора. В этот момент с левой от него стороны проехала <данные изъяты> выехала на перекресток на следующем светофоре и въехала в <данные изъяты> который совершал маневр поворота налево со встречного движения. Из объяснений свидетеля ФИО10 в материалах административного дела следует, что 27 марта 2011 года около 11.00 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по проспекту Октября со стороны ул. Трамвайной в сторону ул. 50 лет СССР г. Уфы по крайней левой полосе движения. После проезда остановки «Театр кукол», остановился на перекрестке для поворота в сторону кинотеатра «Смена», во встречном направлении стоял автомобиль <данные изъяты> с включенным сигналом левого поворота. Дождавшись, когда для встречного потока загорелся красный сигнал поворота, они одновременно с автомобилем <данные изъяты> начали выполнять маневры поворота. Когда он проехал какую-то часть пути, услышал звук удара, в зеркало заднего вида увидел, что в <данные изъяты> въехал автомобиль. Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, нахожу оспариваемые постановление инспектора законным и обоснованным Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. Из протокола 02 АТ №708493 от 27 мая 2011 года об административном правонарушении, усматривается, что Валиданова Р.У. нарушила п.6.13 ПДД РФ, так как, управляя автомобилем, проехала на запрещающий сигнал светофора. Валиданова Р.У. в указанном протоколе указала, что «с данным решением не согласна». Между тем, в объяснениях, данных должностному лицу сразу после ДТП, Валиданова Р.У. указала, что «она 27 марта 2011 года, управляя автомобилем, следовала по проспекту Октября г. Уфы со стороны Черниковки в сторону Горсовета со скоростью 60 км/час. в прямом направлении по второй полосе движения, столкнулась с автомобилем <данные изъяты>, который выехал на перекресток, стоя в очереди, что явилось для нее внезапным. Эффекта от тормозов не было, так как дорожное полотно было скользким. Виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты>, так как он совершал маневр налево, не уступив дорогу встречному транспорту. Более того, он начал движение, стоя в очереди, срезав на перекрестке». О том, что выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, Валиданова Р.У. при даче объяснений 27 марта 2011 года не указала и только 31 марта 2011 года дополнила объяснения, указав «когда выехала на перекресток проспекта Октября -105, горел разрешающий свет светофора». ФИО5 должностному лицу дал объяснения, аналогичные объяснениям, данным суду, в которых подтвердил, что он заканчивал маневр поворота, когда горел запрещающий сигнал светофора для автомобилей, двигавшихся в прямом направлении, а Валиданова Р.У., выехала на перекресток на красный сигнал светофора. Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ширина проезжей части проспекта Октября г. Уфы составляет 32,4 метра, место столкновения автомобилей на расстоянии 9,9 метров от правого края проезжей части проспекта Октября по ходу движения автомобиля под управлением Валидановой Р.У., то есть автомобиль под управлением ФИО5 проехал по встречной полосе движения 6,3 метра, (32,4 :2 = 16,2 - 9,9). Всего от светофорного объекта до места столкновения автомобиль под управлением ФИО5 проехал 14 метров (7,7 +6,3). Из схемы ДТП также следует, что на расстоянии 5,4 метров до светофорного объекта по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 имеется стоп-линия. К показаниям свидетелей, опрошенных по ходатайству ФИО1, суд относится критически, так как ФИО6 является супругом ФИО1; свидетель ФИО7 дала объяснения должностному лицу только 03 мая 2011 года, в судебном заседании неверно указала дату ДТП. Кроме того, в своем объяснении Валиданова Р.У. не указывала о наличии свидетелей дорожно-транспортного происшествия, в том числе ФИО7 Объяснения свидетелей, допрошенных по ходатайству ФИО5, согласуются с материалами административного дела, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется оснований. При этом Валиданова Р.У. подтвердила, что по соседнему с ней ряду следовал автобус ПАЗ, водитель которого ФИО9 как при даче объяснений должностному лицу, так и в судебном заседании подтвердил, что Валиданова Р.У. на перекресток выехала на запрещающий сигнал светофора. Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Валидановой Р.У. в нарушении требований п.6.13 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. Действиям Валидановой Р.У. дана правильная юридическая оценка, она проехала на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.13 Правил дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ст.12.12 КоАП РФ привлечена законно и обоснованно. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ. Ссылка подателя жалобы о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО5, необоснованна, так как вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении Валидановой Р.У., поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица. Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья р е ш и л: постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы АХ №749193 от 27 мая 2011 года в отношении Валидановой Р.У по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Р.К.Гафурова