Дело 12-694/11

03 августа 2011 года                             г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием правонарушителя Тюбина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюбина В.В. на постановление мирового судьи участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Бабейкиной Е.Д. об административном правонарушении от 22.06.2011 года, которым

Тюбин В.В., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца

У С Т А Н О В И Л:

Тюбина В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 13.05.2011 года в 13 часов 09 минут, двигаясь на 1677 км. Уфа - Челябинск управляя автомобилем марки ЗАЗ Шанс гос.номер № допустил выезд на дорогу предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей Тюбин не присутствовал.

Не согласившись с постановлением мирового суда, Тюбин обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Он является инвалидом, который перенес лучевую болезнь, по причине повышения внутричерепного давления, вынужден был останавливаться для улучшения самочувствия, в виду этого мог пропустить этот знак.

В суде Тюбин доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Тюбина в нарушении требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Согласно п.п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Действиям Тюбина дана правильная юридическая оценка, он, управляя транспортным средством, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на дороге с ограниченной видимостью в зоне действия знака «Обгон запрещен». Данное правонарушение подтверждается как протоколом об административном правонарушении, схемой движения автомашины Тюбина так и объяснениями свидетеля ФИО3 не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку сотрудник находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей и был, как и указанный свидетель, очевидцем совершенного правонарушения.

Довод Тюбина о том, что он не видел знака «Обгон запрещен», судом принят быть не может, поскольку каждый водитель обязан выполнять требования правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки, для чего следить за дорожной обстановкой и видеть как знаки, так и разметку. Сам Тюбин в протоколе об административном правонарушении, составленном на месте, указал, что «совершил обгон, т.к. очень спешил».

Водитель ФИО3 в своих объяснениях, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как автомобиль ЗАЗ Шанс совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

       Доводы Тюбина о том, что судьей было нарушено его право на участие во время судебного разбирательства, и он был лишен возможности представить свои возражения, в данном случае не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку он не лишен возможности представить все свои предметные возражения в ходе рассмотрения его жалобы на данное постановление судьи. Установлено, что мировой судья в соответствии с требованиями закона направил повестку Тюбину о дне рассмотрения административного материала по двум имеющимся адресам с уведомлением. Один почтовый конверт с повесткой был возвращен в мировой суд в связи с тем, что Тюбин за ним не явился и истек срок его хранения, второй конверт вернулся с отметкой «выбытие адресата». При таких обстоятельствах, в силу установленных законом сокращенных сроков рассмотрения административных дел, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении данного материала без правонарушителя, который не пожелал получать направленную ему повестку. Своим правом на участие в судебном заседании Тюбин распорядился по собственному усмотрению. Никаких процессуальных нарушений со стороны мирового судьи в данном случае не допущено.

      Наказание Тюбину в виде лишения прав управления назначено правильно, причем является минимальным.

Никаких существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

                           Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы об административном правонарушении от 22.06.2011 года в отношении Тюбина В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

                    Судья            подпись                                     Э.Р.Кадырова