№12- 553/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2011 года                                             город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,

с участием заявителя Ахмадуллина И.З., заинтересованного лица Зайнетдинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмадуллина И.З. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от 11 мая 2011 года, которым Ахмадуллин И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от 11 мая 2011 года Ахмадуллин И.З. привлечен к административной ответственности за то, что 11.05.2011 г. в 11.49 час. Ахмадуллин, управляя автомобилем <данные изъяты> № на ул. Ленина при объезде препятствия нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не обеспечил безопасности маневра, чем нарушил п. 8.1, 9.10 ПДД РФ.

Ахмадуллин, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить,

указывая на то, что административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании заявитель Ахмадуллин жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям, указал, что, управляя а/м <данные изъяты>, следовал по ул. Кирова в сторону ул. Крупской со стороны ул. М. Карима. Подъезжая к перекрестку улиц Кирова - Ленина, увидел, как на середине перекрестка ведутся дорожные работы, которые затрудняют движение транспорта в сторону ул. Крупской. Он продолжил движение на зеленый сигнал светофора, подъезжая к середине перекрестка и убедившись в безопасности маневра, начал объезжать препятствие. Проехав середину перекрестка при завершении маневра произошло столкновение с автобусом <данные изъяты> №, не уступившего дорогу автомобилю под его управлением.

Заинтересованное лицо Зайнетдинов В.И. с жалобой не согласился, пояснил, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты>, выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление - отмене.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из объяснений Ахмадуллина, столкновение автомобилей произошло в момент завершения им маневра проезда перекрестка. Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, согласно которой а/м под управлением Ахмадуллина от светофора до места удара преодолел 18,4 м, а автобус ПАЗ от светофора до места столкновения преодолел 12,7 м.

Со слов водителей, они выехали на перекресток на зеленый сигнал светофора. Пояснения Ахмадуллина о выезде на перекресток на разрешающий сигнал светофора в судебном заседании не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в момент ДТП находился в автобусе <данные изъяты>, с которым произошло столкновение. Автобус выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Наличие препятствия на дороге, затруднявшего движение на дороге, обоими водителями в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что наличие препятствия затрудняло движение по дороге, водитель Ахмадуллин выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора,

завершал движение через перекресток, в действиях водителя Ахмадуллина отсутствует состав административного правонарушения - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, не обеспечение безопасности маневра.

Кроме того, как видно из оспариваемого постановления, постановление содержит неоговоренные исправления в части указания состава административного правонарушения, совершенного Ахмадуллиным.

Указано, что Ахмадуллин совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 ( исправлено на «12.15»).

Однако, статья 12.15 КоАП РФ не содержит части 1.1, а п.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в действиях Ахмадуллина отсутствует состав административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от 11 мая 2011 года, в отношении Ахмадуллина И.З. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахмадуллина И.З. прекратить за отсутствием в действиях Ахмадуллина И.З. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья                Р.Ф. Хаматьянова