дело №12-670/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2011 года                                                                 город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.

с участием заявителя Николайчук В.Г., заинтересованного лица Матюшина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николайчук В.Г. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ № 822936 от 20 июня 2011 года,

у с т а н о в и л:

20 июня 2011 года в 18.45 часов на пересечении ул. Гоголя-Чернышевского г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фьюжн государственный регистрационный номер № под управлением Николайчук В.Г. и автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № под управлением Матюшина М.А.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 АХ № 822936 от 20 июня 2011 года об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными выше постановлением, Николайчук В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Николайчук В.Г. подержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление должностного лица, пояснив, что 20.06.2011г. в 21 час. 01 мин. на перекресте ул. Гоголя и Чернышевского г. Уфы, согласно п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора уступил дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, на закончившим переход проезжей части данного направления. Правила дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании заинтересованное лицо - второй участник ДТП Матюшин М.Ю., в опровержение ранее данных объяснений от 20.06.2011г. (л.д. ), пояснил, что на перекресте ул. Гоголя и Чернышевского г. Уфы управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № именно он выехал на перекресток на красный (запрещающий) сигнал светофора, претензий ко второму участнику ДТП не имеет.

Сотрудник ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Баранов Н.И., в судебном заседании пояснил, что 20.06.2010г. им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке ул. Гоголя и Чернышевского г. Уфы, участники ДТП с составленной схемой были согласны.

Чечель Р.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал аналогичные объяснениям Матюшина М.Ю. показания.

Заслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав стороны, суд находит, что постановление признать законным нельзя, поскольку при оформлении административного материала не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что не были исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, имеющие юридическую силу.

Ввиду вынесения обжалуемого постановления с нарушением установленного законом порядка, его нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба со всеми материалами возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ № 822936 от 20 июня 2011 года в отношении Николайчук В.Г. как незаконное.

Материалы административного дела вместе с жалобой возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                      А.Ю. Сунгатуллин