№ 12-605/2011 Р Е Ш Е Н И Е 17 августа 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Идрисова А.В. с участием представителя заявителя Багаутдинова Ф.С. /доверенность от 08 августа 2011 года, удостоверенная нотариусом Ларионовой И.П., зарегистрированная в реестре за № 6Д-4885/, представителя заинтересованного лица Хабирова Р.М. /доверенность от 04 августа 2011 года, удостоверенная нотариусом Петровой И.Н., зарегистрированной в реестре за № 6942 /, рассмотрев жалобу Ситдиковой З.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № от 24 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Ситдикова З.Р. постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении привлечена к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением, Ситдикова З.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить. В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу, просил ее удовлетворить. В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы. Заявитель Ситдикова З.Р., заинтересованное лицо Волкова Д.Ф. на рассмотрение жалобы не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили отложить рассмотрение жалобы, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ст. 23.1 ч.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по данному делу проводилось административное расследование, поэтому дело подлежало рассмотрению по существу судьей районного суда. Из выше сказанного следует, что должностное лицо ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа не имело полномочий рассматривать данное дело, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене и направлению в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа для решения вопроса о направлении дела на рассмотрение в соответствии с требованиями закона в орган, которой имеет полномочия на рассмотрение данного дела об административном правонарушении. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № от 24 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Ситдиковой З.Р. по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ситдиковой З.Р. направить в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа для решения вопроса о направлении дела на рассмотрение в соответствии с требованиями закона в орган, который имеет полномочия на рассмотрение данного дела об административном правонарушении. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья подпись А.В. Идрисова