дело №12-686/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2011 года                                                                 город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием заявителя Семенова К.А., его адвоката Шайхутдинова Р.З., ордер № 101556 от 20.06.2004г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 17 июня 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 17.06.2011 года по делу об административном правонарушении Семенова К.А. на основании ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 22.04.2011г. в 19.25 час. на 26 км. а/д Бончар-Ю.Камский-Крылово, управляя автомашиной Тойота Авенсис № в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» выполнил маневр обгон впереди идущего транспортного средства попутного направления ВАЗ- 2107 № с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ.

Семенов К.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит отменить постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Семенов К.А., его адвокат Шайхутдинов Р.З. жалобу поддержали, просили отменить постановление за отсутствием в действиях Семенова К.А. состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли он нарушение, за которое законодательством установлена ответственность, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенное взыскание установленный предельный размер; учтены ли при определении наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно приложению №1 к ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. (3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей неверно указано место совершения административного правонарушения - 26 километр автодороги «Бончар - Ю.Камский - Крылово», а обгон Семеновым К.А. был совершен на 26 километре автодороги «Болгары-Юго-Камский - Крылово».

Следовательно, в постановлении мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы от 17 июня 2011г. не установлено место совершения административного правонарушения.

Как видно на дислокации дорожных знаков, знак 3.20 «обгон запрещен» установлен на отметке 25180 метров. Из схемы составленной ИДПС следует, что обгон совершен через 520 метров после вышеуказанного знака, то есть на отметке 25700 метров, которая находится сразу за перекрестком, обозначенным на дислокации. Из дислокации также видно, что перед перекрестком имеется знак «Наименование объекта» р. «Кунгурка». Указанный знак имеется также на фотографиях, приобщенных к материалам дела, что позволяет привязать их к местности.

На фотографиях отчетливо видно, что сразу за знаком «Наименование объекта» р. «Кунгурка», справа по ходу движения примыкает дорога. Перед выездом на автодорогу на указанном перекрестке, согласно дислокации находится знак 2.5 «движение без остановки запрещено», который просматривается с автодороги Болгары - Юго-Каменский-Крылово. В соответствии с Правилами дорожного движения при наличии указанного знака, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. То есть в соответствии с правилами дорожного движения указанный знак позволяет судить о наличии именно перекрестка, если после знака отсутствует железнодорожный переезд или карантинный пост. Также, напротив указанного перекрестка на главной дороге, согласно дислокации дорожных знаков имеется разрыв горизонтальной разметки 1.1., предназначенный для выезда/въезда на второстепенную дорогу. Как видно на фотографиях, данная второстепенная дорога ведет в населенный пункт.

Согласно спутниковым снимкам googlemaps дорога ведет в Юго-Камский. В соответствии с Правилами дорожного движения зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Совокупность всех вышеуказанных признаков свидетельствует о том, что на отметке 25671 метр трассы Болгары-Юго-Каменский -Крылово находится именно перекресток с организованным движением, а не стихийно возникшая лесная или полевая второстепенная дорога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании указанных доказательств недопустимыми.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина Семенова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела не доказана, следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях водителя Семенова К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ при таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Семенова К.А. - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Семенова К.А. - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                               А.Ю. Сунгатуллин