Дело № 12-317/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Динекеева Э.Р., рассмотрев ходатайство Константинова С.Л. о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления должностного лица ПДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Константинов С.Л. обратился в суд с жалобой на постановление ПДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ был наложен штраф в размере 500 руб. Поскольку жалоба на постановление подана заявителем с пропуском срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, Константинов С.Л.. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Республиканском наркологическом диспансере №, в доказательство чего им представлена справка.

При судебном рассмотрении ходатайства заявитель Константинов С.Л., представитель заявителя Пташник А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержали ходатайство, просили его удовлетворить и восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Султанмагомедов М.М. возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Представитель заинтересованного лица- ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть заявление о восстановлении срока в отсутствии не явившегося представителя заинтересованного лица.

В силу ст.ст.29.1 п.4), 29.7 п.6), 30.4 КоАП РФ пропуск заявителем срока на обжалование постановления является препятствием к рассмотрению жалобы, которое следует устранить путем рассмотрения заявленного письменно ходатайства.

Проверив доводы ходатайства Константинова С.Л., изучив материалы дела, суд находит ходатайство не основанным на объективных данных и требованиях закона, и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 КоАП РФ - срок подачи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении установлен в 10 дней со дня вручения копии постановления. Довод Константинова С.Л. о том, что он находилась на амбулаторном излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан достаточным для восстановления пропущенного срока, так как постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, к тому же из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду из Республиканского наркологического диспансера № следует, что Константинов С.Л. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как у заявителя была возможность подать жалобу до 23 январе 2011 года, что им сделано не было, вследствие чего предусмотренный законом 10-дневный срок был Константиновым С.Л. пропущен. Срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления Константиновым С.Л. нет.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Константинову С.Л. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица ПДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья                           Э.Р. Динекеева