№12-426/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2011 года                                                 город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,

с участием заявителя Михайли В.В.,     заинтересованного лица Ахиярова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайли В.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от 02 апреля 2011 года, которым Михайли В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы №       об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Михайли В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что 02 апреля 2011 г. в 18.50 час. Михайли, управляя а/м <данные изъяты> № на ул. Гагарина 37/1 в условиях гололеда не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил п.10.1,8.1 ПДД РФ.

Михайли В.В., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на то, что он, управляя а/м <данные изъяты>, следовал по узкой внутридомовой дороге, ведущей к административному зданию по адресу : ул. Гагарина 37/1 со скоростью менее 5 км/ч. Проехав большую часть дороги, навстречу ему неожиданно со стоянки выехал а/м <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП. Считает, что ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты>, который не убедился в безопасности начатого им маневра и нарушил п.8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель Михайли В.В. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо Ахияров Р.А. с жалобой не согласился, пояснил, что, управляя а/м <данные изъяты>, следовал по ул. Гагарина 37/1 со скоростью 3-5 км/ч. Увидел перед собой а/м <данные изъяты>, остановился, чтобы отъехать назад, а/м <данные изъяты> продолжал ехать на него. Так как на дороге был гололед, а/м <данные изъяты> затормозил, не успел остановиться, произошло столкновение.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с п.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пояснения Михайли В.В. относительно обстоятельств ДТП подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО2 в материалах дела об административном правонарушении, которая пояснила, что находилась на переднем сидении а/м <данные изъяты>. Михайли, проехал большую часть узкой дороги, ведущей к зданию по адресу ул. Гагарина 37/1, навстречу со стоянки выехал а/м <данные изъяты>. Водитель а/м <данные изъяты> затормозил, однако, избежать столкновения не удалось.

Пояснения Ахиярова Р.А. подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении, которая пояснила, что находилась в а/м <данные изъяты>. Ехав по двору, увидели перед собой встречный а/м <данные изъяты>. А/м <данные изъяты> остановился, чтобы отъехать назад, а/м <данные изъяты> продолжал ехать на них. А/м <данные изъяты> затормозил, так как на дороге был гололед, а/м <данные изъяты> не успел остановиться, произошло столкновение.

Пояснения свидетеля ФИО2 противоречат пояснениям свидетеля ФИО1

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы №     об административном правонарушении от 02 апреля 2011 года в отношении Михайли В.В. по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайли В.В. по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                     Р.Ф. Хаматьянова