Дело № 12-689/2011 Р Е Ш Е Н И Е 18 августа 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан: Сунгатуллин А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Трегубова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трегубова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы от 23 июня 2011 года которым Трегубов В.В., 06.12.1957 года рождения, уроженец г. Уфы РБ, проживающий по адресу: г.Уфа, ул. Парковая, д. 6/1-123, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г, Уфы от 23 июня 2011 года Трегубов В.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., за то, что 31.03.2011г. в 22 час. 05 мин. на ул. Вокзальная, 1 г. Уфы, управляя автомашиной № пересек разметку 1.3 ПДД РФ, выехав на сторону дороги с двусторонним движением, имеющей по две полосы в каждом направлении, нарушив п.п. 9.2 ПДД РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Трегубов В.В. обжаловал его в суд, просил отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным. В судебном заседании Трегубов В.В. поддержал жалобу, по изложенным в нем доводам. На основании ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть описано событие административного правонарушения, т.е. фактические обстоятельства совершенного правонарушения. Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также указывается: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В нарушении указанных требований в постановлении не отражены все фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении данного административного дела. А именно: неверно установлено место ДТП произошедшего на Привокзальной площади, 3, а не на ул. Вокзальная, 1, как указано в вышеназванном постановлении. Согласно п.п. 5.1.8 Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (ГОСТ Р 52289-2004) расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть от 2,0 до 4,0 м. - в населенных пунктах. В нарушение указанных норм ГОСТ Р 52289-2004, дорожный знак установлен выше 5,0 м. от поверхности дорожного покрытия до нижнего края дорожного знака. Для устранения выявленных нарушений необходимо вернуть материалы для устранения выявленных нарушений. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность. В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения. Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к администра тивной ответственности на момент составления протокола и его рассмотрения составляет три месяца. Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено 31.03.2011 года. В связи с этим срок давности привлечения к ад министративной ответственности истек 31 июня 2011 года. В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привле чения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исклю чающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установ ленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г, Уфы от 23 июня 2011 года в отношении Трегубова В.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.Ю. Сунгатуллин
Суд, проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу приходит к следующему.