Дело № 12-716/11 Р Е Ш Е Н И Е 29 августа 2011 года г.Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы Валиулиной А.А. об административном правонарушении от 13.10.2010 года, которым Лазаренко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л: Лазаренко М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 10.09.2011 года в 04 часов 05 минут, управлял автомашиной Лексус <данные изъяты>, государственный знак № двигаясь по проспекту Октября,66 г.Уфа в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При рассмотрении дела мировым судьей, Лазаренко М.А. не присутствовал. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лазаренко М.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным, так как о дне и времени рассмотрения дела он не был извещен, повестки не получал. Копия постановления получена 25.02.2011 года представителем Мухамадеевой О.А. В судебном заседании Лазаренко не присутствовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Его интересы представлял представитель Мухамадеева О.А. действующая по доверенности от 24.02.2011 года, которая доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление. Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным. Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Вывод суда о виновности Лазаренко М.А. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ, а соответственно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. Действиям Лазаренко М.А. дана правильная юридическая оценка, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудником ГИБДД. Судом установлено, что Лазаренко М.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технических средств, с результатами которого, Лазаренко М.А. согласился, о чем сам указал в акте. Причем установленный Алкотектором результат: 1,026 мг/л подтверждает степень его состояния опьянения. Все указанные действия были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять которым у суда нет оснований. Выводы мирового судьи о вине правонарушителя Лазаренко М.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в постановлении мирового судьи. Доводы Лазаренко М.А. о том, что судьей было нарушено его право на участие во время судебного разбирательства, и он был лишен возможности представить свои доказательства, в данном случае не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку как Лазаренко М.А. так и его защитник Мухамадеева О.А. не лишены возможности представить все свои возражения в ходе рассмотрения жалобы на данное постановление судьи. Однако ими суду никаких доводов, опровергающих обоснованность принятого решения, представлено не было. Согласно материалам дела, мировой судья дважды (14.10.2010 года и 28.10.2010 года) откладывал рассмотрение дела в виду того, что Лазаренко М.А. не являлся на почту и не получал повестку, конверт возвращался с отметкой «истек срок хранения». Лазаренко М.А. также был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения жалобы 13.10.2010 года, однако конверт снова вернулся с отметкой «истек срок хранения». Требования КоАП РФ мировым судьей нарушены не были. При таких обстоятельствах, в силу установленных законом сокращенных сроков рассмотрения административных дел, мировой судья обоснованно приняла решение о рассмотрении данного материала без правонарушителя. При таких обстоятельствах, права Лазаренко на участие в судебном заседании не нарушены. Суд считает, что наказание Лазаренко в виде лишения прав управления назначено правильно, в рамках санкции за данное правонарушение, причем является минимальным, хотя он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 4). Помимо этого, Лазаренко не пришел в суд на рассмотрение его же жалобы на постановление мирового судьи, а направил своего защитника, доверив ему представлять свои интересы, что не лишало его возможности поступить таким же образом и при рассмотрении административного дела у мирового судьи. Доводы представителя Лазаренко М.А. по доверенности Мухамадеевой О.А. о том, что срок давности привлечения Лазаренко М.А. к административной ответственности истек, судом не принимается, поскольку Постановление мирового судьи о привлечении Лазаренко М.А. к административной ответственности вынесено в установленный Кодексом Российской Федерации об административной ответственности срок. Никаких существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Требования КоАП РФ мировым судьей нарушены не были. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 -30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 13.11.2010 года в отношении Лазаренко М.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья подпись Э.Р.Кадырова