дело №12-732/11

РЕШЕНИЕ

29 августа 2011 года            город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Идрисова А.В.,

с участием заявителя Гималетдинова Р.Р., заинтересованного лица Сакаева Р.Р.,

рассмотрев жалобу Гималетдинова Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа <адрес> от 05 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от 05 июля 2011 года Гималетдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей за то, что 05 июля 2011 года в 22.25 часов на <адрес>, около <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, не обеспечил безопасную дистанцию, чем нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, Гималетдинов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Гималетдинов Р.Р. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, а вынесенное постановление отменить.

Заинтересованное лицо Сакаев Р.Р. в судебном заседании указал, что жалобу считает необоснованной, просил в ее удовлетворении отказать, при этом указал, что он следуя по <адрес> со скоростью 60 км.ч. ехал в прямом направлении в крайней правой полосе, ближе к разметке начал притормаживать и вдруг почувствовал удар сзади. Виновным в ДТП считает заявителя.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя Гималетдинова Р.Р., заинтересованное лицо, заслушав свидетелей, судья находит жалобу необоснованной, а постановление законным.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Как усматривается из оспариваемого постановления Гималетдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей за то, что 05 июля 2011 года в 22.25 часов на <адрес>, около <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, не обеспечил безопасную дистанцию, чем нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт столкновения автомобиля заявителя и автомобиля Сакаева Р.Р. подтверждается объяснительными заявителя и Сакаева Р.Р., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, схемой ДТП.

Как показал Сакаев Р.Р., он следуя по <адрес> со скоростью 60 км.ч., ехал в прямом направлении в крайней правой полосе, ближе к разметке начал притормаживать и вдруг почувствовал удар сзади. Виновным в ДТП считает заявителя.

Свидетель Свидетель 1 являвшийся пассажиром автомобиля под управлением Сакаева, подтвердил, что автомобиль под управлением Сакаева двигался по крайней правой полосе, никаких маневров по перестроению не совершал.

Свидетель Свидетель 2 пояснил, что он явился очевидцем ДТП, он двигался по Проспекту Октября, пояснил, что автомобиль Сакаева совершил перестроение с 3 полосы на вторую, такой маневр автомобиль совершал, находясь позади него. ДТП произошло на второй полосе справа.

Суд считает, что показания данного свидетеля не могут быть положены в основу решения, так как они противоречат материалам дела, а именно схеме ДТП, из которой следует, что ДТП произошло на крайне правой полосе.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что действиям водителя Гималетдинова Р.Р. дана правильная юридическая оценка, они правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений должностным лицом при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, не допущено, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа <адрес> от 05 июля 2011 года в отношении Гималетдинова Р.Р. об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Гималетдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы с момента получения копии данного решения.

Судья                           А.В. Идрисова