№12-595/10 РЕШЕНИЕ 10 августа 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Идрисова А.В., с участием заявителя Николаева Ю.А., заинтересованного лица Родина Е.Д., представителя заинтересованного лица Костенко Н.Л. /доверенность от 19 июля 2011 года №1-4110, удостоверенная нотариусом Азнаевой Ф.Ф./, рассмотрев жалобу Николаева Ю.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от 24 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Родина Е.Д., УСТАНОВИЛ: В отношении Николаева Ю.А. 24 мая 2011 года должностным лицом ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В тот же день им же было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Родина Е.Д. Не согласившись с вынесенным постановлением в отношении Родина Е.Д., Николаев Ю.А. обратился в суд с жалобой, и просил отменить его, т.к. виновным в ДТП он считает водителя автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, который выехал на полосу встречного движения. В судебном заседании Николаев Ю.А. жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просил удовлетворить. Заинтересованное лицо Родин Е.Д. и его представитель в судебном заседании указали, что жалобу Николаева Ю.А. считают необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Николаева Ю.А. не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.29.10; ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить обоснованность вынесенного постановления, правильность действий должностного лица и установить, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Бремя доказывания вины лежит на соответствующем органе, который наделен правом привлечения к ответственности. Согласно ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На момент разрешения дела об административном правонарушении должностным лицом, в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих или опровергающих показания конкретного водителя, а имеющиеся объяснения обоих водителей противоречат друг другу, каждый водитель настаивает на своей версии происшедшего. Таким образом, совокупность имеющихся вышеперечисленных доказательств не позволяет достоверно установить вину конкретного водителя в нарушении конкретных пунктов ПДД РФ. Каждый водитель выдвинул свою версию совершенного ДТП, и указал свое место столкновения. Схема места ДТП составлена со слов обоих водителей, и не содержит достоверных и бесспорных доказательств какому месту столкновения необходимо отдать предпочтение. Судом установлено, что должностное лицо ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы полка в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ при разборе данного ДТП, исследовании объяснений обоих водителей, схемы места ДТП, руководствуясь принципом презумпции невиновности, обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся вышеперечисленные доказательства не позволяют сделать однозначный, бесспорный вывод о наличии в действиях каждого из водителей вины в нарушении правил дорожного движения, в связи с чем и были вынесены постановления в отношении каждого из водителей об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения. Никаких других доказательств в материалах административного дела нет. Доводы заявителя о том, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Родин Е.Д., суд не может принять во внимание, поскольку вопрос установления вины в ДТП выходит за пределы компетенции как должностного лица ПДПС ГИБДД, так и судьи при рассмотрении жалобы на решение этого должностного лица. Сторонам было разъяснено их право обращения в порядке гражданского судопроизводства для установления виновника ДТП, что является компетенцией только суда при рассмотрении иска о возмещении материального ущерба. Требования действующего административного законодательства по существу в данном случае соблюдены полностью. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановленея должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от 24 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Родина Е.Д. оставить без изменения, а жалобу Николаева Ю.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья подпись А.В. Идрисова