Дело № 12-752/11 Р Е Ш Е Н И Е 07 сентября 2011 года г. Уфа Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием защитника правонарушителя Магадеевой Н.Г. - Ибатова М.Р. действующего по доверенности от 19.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магадеевой Н.Г. на постановление должностного лица И по ИАЗ ДПС ГИБДД при УВД г. Уфа Лутфуллина Р.М. 10.07.2011 года по делу об административном нарушении, У С Т А Н О В И Л: Магадеева Н.Г. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 100 рублей за то, что 10.07.2011 года в 16 часов 10 минут, управляя автомашиной Тойота Аурис, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением Магадеева Н.Г. обратилась в суд. В судебном заседании защитник правонарушителя Магадеевой Н.Г. - Ибатова М.Р. жалобу поддержал и просит отменить постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку Магадеева Н.Г. не нарушала ПДД РФ. В своих объяснениях написанных собственноручно сразу после ДТП Магадеева Н.Г. писала, что управляя автомобилем Тоцота Аурис, выезжала с местного заезда на ул. С.Перовская для выезда направо. Стояла и пропускала автомашины. В следующий момент белая десятка разворачивалась и не вписалась в поворот, задела ее стоящий автомобиль. Считает, что виновником ДТП является именно водитель ВАЗ, указывая, что он должен был ее пропустить. Второй участник ДТП водитель Габбасов У.Ф. на судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В своих объяснениях написанных собственноручно сразу после ДТП Габбасов У.Ф. писал, что 10 июля 2011 года управляя автомобилем ВАЗ следовал по улице со скоростью 5 км/ч на разметке налево делал разворот, включая левый сигнал поворотника. Встречный транспорт его пропустил и он начал делать разворот. В этот момент с правой стороны выскочил автомобиль Тойота и ударила левым передним бампером его автомобиль. Считает, что автомобиль Тойота должен был его пропустить. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Свидетель ФИО6 чьи показания оглашены с согласия сторон показала, что 10.07.2011 года находилась в качестве пассажира в автомобиле Тойота и собирались выезжать на ул. С.Перовской, пропуская автомобили. В этот момент в их автомобиль въехал автомобиль ВАЗ, которая совершала разворот. Считает виновным в данном ДТП именно водителя ВАЗ поскольку он не вписался когда совершал маневр разворота. Проверив все представленные суду материалы, в том числе фотографии, выслушав всех участников процесса, оглашенные показания свидетеля, суд находит жалобу Магадеевой Н.Г. необоснованной, а постановление законным. Вывод должностного лица И по ИАЗ ДПС ГИБДД при УВД г. Уфа Лутфуллина Р.М. о виновности Магадеевой Н.Г. в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ, а соответственно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах. Согласно пункту 8.3 ПДД РФ «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней». Выезды с прилегающих территорий не считаются перекрестками (п.1.2 ПДД РФ). Маневр выезда должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Согласно п.1.2 ПДД РФ «Прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.). В данном случае, из схемы места ДТП, правильность составления которой не оспаривали при составлении оба водителя, место столкновения располагается на ул. С.Перовской, на расстоянии 5,5 метров от правого края проезжей части по направлению движения водителя Габбасова У.Ф. Ширина всей проезжей части ул. С.Перовской составила 12 метров, т.е. по две полосы движения в каждую сторону. Характер и локализация механических повреждений на обоих автомобилях также подтверждает, как по отношению друг к другу они находились в момент столкновения, и соответственно то, что оно произошло на проезжей части ул. С.Перовской. Доводы Магадеевой Н.Г. о том, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ВАЗ, который совершал маневр разворота и врезался в ее автомобиль, суд не может принять во внимание, поскольку вопрос установления виновника ДТП выходит за пределы компетенции должностного лица ПДПС ГИБДД, а также суда при рассмотрении жалобы на постановление этого должностного лица. Данный вопрос находится в компетенции суда при рассмотрении иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, действиям Магадеевой Н.Г. дана правильная юридическая оценка, она совершила нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Никаких существенных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление должностного лица И по ИАЗ ДПС ГИБДД при УВД г. Уфа Лутфуллина Р.М. 10.07.2011 года в отношении Магадеевой Н.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>. Судья подпись Э.Р.Кадырова