дело №12-679/2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2011 года                                                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Сунгатуллин А.Ю.,

с участием Мусиной Натальи Алексеевны - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, ее представителя - Валиевой И.Н., по ордеру № 114507 от 30.05.2011 года.

Второго участника ДТП Валеева Ф.Г., его представителя по устному ходатайству Мустафина А.А..

рассмотрев жалобу Мусиной Н.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении 02 АХ №688104 от 05 апреля 2011 года,

        установил:

Мусина Н.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за то, что 05 апреля 2011 года в 16 часов 20 минут, управляя автомашиной Форд Фокус № на ул.С.Перовская,25 г.Уфа при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п.8.3 Правил дорожного движения «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней».

В своей жалобе и в суде Мусина Н.А. просит отменить постановление как незаконное, при этом сообщила, что на указанном автомобиле она следовала по ул. З.Биишевой г.Уфа, остановилась перед ул.С.Перовской, пропустила движущиеся по ней транспортные средства и продолжила движение, поворот налево на ул.С.Перовская. Автомашины следовавшие по ул.С.Перовской с левой от неё стороны остановились перед запрещающим им движение красным сигналом светофора, который расположен справа от её выезда на ул.С.Перовской и пропустили её для совершения маневра поворота налево и она стала осуществлять поворот. Однако, когда она передней частью своего автомобиля выехала на полосу встречного для Валеева - второго участника ДТП, в переднюю левую часть её автомашины ударилась автомашина под управлением Валеева, которая следовала по полосе встречного движения, объезжая остановившиеся и пропускающие её автомашины. В результате чего, у её автомашины повреждены: передний бампер, капот решетка радиатора, передняя левая блок-фара.

Решением Октябрьского районного суда от 31 мая 2011г. постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Зайнетдинова Я.Ш. от 05 апреля 2011года в отношении Мусиной Н.А. отменено ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Решение Октябрьского районного суда обжаловано заинтересованным лицом - вторым участником ДТП - Валеевым Ф.Г..

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2011г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 31.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мусиной Н.А. отменено, жалоба Мусиной Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Зайнетдинова Я.Ш. от 05.04.2011г. направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании Мусина Н.А. и ее представитель Валиева И.Н. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление 02 АХ №688104 от 05 апреля 2011 года и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая также что квалификация ее действий неправильна, она ехала по равнозначной дороге, в момент удара автомобиль Валеева Г.Ф. находился на встречной полосе движения, в связи с чем он является виновником ДТП.

Представитель заинтересованного лица Валеева Ф.Г. - Мустафин А.А. в судебном заседании пояснил, что 05 апреля 2011г. около 16.00 часов а/м ГАЗ 31023 № под управлением Валеева Ф.Г. двигался по ул. С.Перовской от ул. Кавказской в сторону ул. Ст. Кувыкина со скоростью 40км/ч. возле дома № 38 по ул. Софьи Перовской г. Уфы с прилегающей территории этого дома, а/м «Форд Фокус» № под управлением Мусиной Н.А., поворачивая налево, на ул. С.Перовской, выехал на проезжую часть. При этом Мусина нарушила требования п.8.3 ПДД РФ, не уступила дорогу а/м Валеева, двигавшегося по ул. С.Перовской, перегородив ему полосу дороги, по которой он двигался, тем самым создала опасность для движения и угрозу наступления ДТП. Водитель Валеев, желая избежать столкновения, принял влево и применил экстренное торможение. Тормозной путь составил 5м. Избежать столкновения с а/м под управлением Мусиной Н.А. не удалось, т.к. Мусина продолжала движение, несмотря на возникшую опасную ситуацию для движения. Виновной в совершении ДТП является Мусина Н.А., которая, при выезде на проезжую часть с прилегающей территории, не уступила дорогу а/м Валеева. Считает, что утверждения Мусиной Н.А. о том, что столкновение произошло на полосе встречного движения, а именно место столкновения 5,5 м от края дороги, и поэтому Валеев Ф.Г. виноват в ДТП - неверны. Место столкновения автомобилей в 25 см на встречной полосе (при ширине дороги 5,25 м в обоих направлениях), наоборот, подтверждает, что Валеев пытался избежать столкновения и принял влево. Согласно схемы места ДТП а/м Мусиной выехал перпендикулярно направления движения а/м Валеева и перегородил ему полностью полосу движения, по которой он двигался, и движение по ней стало невозможным, поэтому он и принял влево. Утверждения Мусиной, что водитель Валеев двигался по полосе встречного движения, не соответствуют действительности. Показания Валеева, что он двигался по своей полосе и, увидев, что а/м Мусиной выехал на его полосу движения, принял влево и затем стал тормозить, что подтверждается схемой ДТП. Так, на схеме тормозной путь правых колес а/м Валеева начинается в 5,0 м от края его проезжей части, т.е на его стороне движения. Тормозной путь левых колес начинается на встречной полосе движения, что лишь свидетельствует о том, что при маневре влево, при возникновении опасности для движения, левые колеса а/м Валеева пересекли разделительную полосу и оказались на встречной полосе движения, после маневра (руль влево) Валеев стал тормозить, и потому тормозной путь левых колес находится на встречной полосе. Правые колеса а/м Валеева оставили тормозной путь на полосе его движения, что указывает на то, что до возникновения опасности для движения до ситуации, которую создала Мусина, а/м Валеева двигался по своей полосе движения. Даже если предположить, что левые колеса а/м Валеева находились на встречной полосе движения еще до возникновения опасности для движения (т.е до момента выезда Мусиной на дорогу), водитель Мусина все равно должна была пропустить автомобиль Валеева. Что касается утверждений Мусиной, что она выехала не с прилегающей территории, а с перекрестка, то это также опровергает схема ДТП. Место выезда - прилегающая территория со двора дома № 38 по ул. Софьи Перовской г. Уфы, где нет даже никаких знаков, светофоров, разметки, указывающих на наличие перекрестка. В жалобе в Октябрьский районный суд г.Уфы от 14.04.2011г. Мусина уже утверждает, что выехала на ул. С.Перовской на перекрестке с ул. З.Исмагилова, но указанные улицы не пересекаются, т.е. являются параллельными (карта г.Уфы). В возражении в Верховный суд РБ на жалобу Валеева Ф.Г. от 20.06.2011г. Мусина уже признает, что дорога, с которой она выезжала, имеет сквозной проезд между ул. С.Перовской, З.Биишевой и З.Исмагилова, т.е. не с ул. З.Биишевой и З. Исмагилова, как она утверждала ранее, а с проезда этих улиц, т.е. с прилегающей территории и, поэтому преимущество в движении было у Валеева, а Мусина должна была пропустить его, и лишь затем, убедившись в отсутствии автомобилей на ул.С.Перовской, выезжать на нее. Поэтому просил признать Мусину Н.А. виновной в ДТП и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.14 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Уфе Зайнетдинов Я.Ш., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 05.04.2011 г. при несении службы в группе разбора по ДТП в его производство поступил административный материал по факту ДТП произошедшего на ул. Софьи Перовской, 38 с участием а/м Форд фокус №, под управлением водителя Мусиной Н.А. и а/м. ГАЗ 31023 № под управлением водителя Валеева Ф.Г., изучив схему дорожно-транспортного происшествия, выслушав показания участников, было установлено, что ДТП произошло при выезде а/м Форд Фокус с местного проезда жилой застройки. Также пояснил, что в соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации водители, выезжающие с местного проезда жилого массива должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по магистральной улице общегородского значения регулируемого движения.

Опрошенный в судебном заседании 26 августа 2011года инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Уфе Хасанов М.М. по существу пояснил следующее, что 05.04.2011 г. около 16.00 ч. им было получено сообщение о ДТП на ул. С. Перовской, 25. через минут 20 он прибыл на место ДТП на ул. С. Перовской, 25. приехав на место ДТП, обнаружил ДТП с участием 2-х автомашин Форд Фокус госномер № и ГАЗ 31023 госномер №. Выслушав от водителей Мусиной и Валеева обстоятельства дела и совершения ДТП он в присутствии данных участников водителей ДТП и в присутствии понятых составил схему места ДТП, предварительно сняв все замеры и сделав все привязки. Также в дополнение к схеме места ДТП, указал повреждения машин полученных в результате ДТП. Далее водители расписались в схеме ДТП, у водителей замечаний к схеме ДТП не было. Оба водителя расписались в схеме ДТП и были с ней согласны. Затем водители отправились для разбора ДТП и получения справок о ДТП в группу разбора ПДПС, освободив проезжую часть от машин с механическими повреждениями.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу постановление подлежащим изменению.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч.3 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно объяснениям Мусиной Н.А., данного должностному лицу ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы, она, управляя а/м Форд Фокус, выезжая с ул. З.Биишевой на ул.С. Перовскую остановилась перед поворотом и пропустила автомобили проезжающие по ул. С. Перовской, указатель поворота на лево был включен. Когда она передней частью своего автомобиля выехала на полосу встречного для Валеева Ф.Г. движения, в переднюю левую часть её автомашины ударилась автомашина под управлением Валеева Ф.Г., которая следовала по полосе встречного движения, объезжая остановившиеся и пропускающие её автомашины. В результате чего, у её автомашины повреждены: передний бампер, капот решетка радиатора, передняя левая блок-фара.

Из объяснений водителя Валеева Ф.Г., имеющихся в материалах дела следует, что при управлении транспортным средством он следовал по ул. С.Перовская г. Уфы со второстепенной дороги выехал автомобиль Форд, который не пропустил его, хотя он ехал по главной дороге, и совершил столкновение с его автомобилем.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомашин произошло на расстоянии 5,5 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомашины Валеева, при ширине проезжей части 10,5 метра. Автомашина Валеева расположена от передней оси 5,2 метра, от задней оси 5 метров от правого края проезжей части, на таком же расстоянии от правого края проезжей части указан тормозной путь автомашины Валеева протяженностью в 3 метра.

Механические повреждения, имеющиеся у автомобилей после ДТП, соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Мусиной Н.А. пункта 8.3 ПДД РФ.

Согласно ответа на запрос суда Администрации ГО г. Уфа Управления коммунального хозяйства и Благоустройства следует, что улицы С. Перовской и з. Биишевой не пересекаются, а соединяются местным проездом не имеющим названия. Согласно проекта «Корректировка генерального плана г. Уфы» утвержденного решением Совета городского округа город Уфа РБ от 04. 08.2006года № 14\4 вышеуказанный проезд в перспективе рассматривается как полноценная улица с присвоением ей наименования. «Корректировка генерального плана г. Уфы» является проектом без ввода его в эксплуатацию, рассматриваемый выезд с местного проезда на ул. С. Перовской в жилой застройке в своем статусе не является перекрестком, и нет необходимости в установке дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу». В соответствии с правилами дорожного движения РФ водители, выезжающие с местного проезда жилого массива должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимися по магистральной улице общегородского значения регулируемого движения.

Суд, анализируя данный ответ и нормы права, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к выводу, что улица Софьи Перовской являются главной дорогой, в связи с чем доводы Мусиной и ее представителя суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Мусиной Н.А. в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Мусиной Н.А. в нарушении требований Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Однако суд считает необходимым переквалифицировать действия Мусиной Н.А. на поскольку судом установлено, что Мусина Н.А. нарушила п. 8.3 ПДД РФ, а именно при совершении маневра не уступила дорогу транспортному средству Валеева Ф.Г., пользующемуся преимущественным правом движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Мусину Н.А. следует считать виновной в «невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», так как диспозиция статьи не предусматривает иного. Данная переквалификация правонарушения положения Мусиной Н.А. не ухудшает, так как размер наказания тем самым не увеличивается.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении 02 АХ №598655 от 05 апреля 2011 года в отношении Мусиной Н.А. следует изменить, считать, что она нарушила п.8.3 ПДД РФ и совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Ссылка Мусиной Н.А., приведенная в жалобе о том, что в ДТП виновен водитель Валеев Ф.Г., нарушивший ПДД РФ, является несостоятельной, так как вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении Мусиной Н.А., поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Виновность Мусиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ее доводы приведенные в жалобе также опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, имеющих юридическую силу: протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ № 688104, схемой места ДТП от 05.04.2011 года, с которой стороны были ознакомлены и согласны, объяснениями, ответом на запрос, фотографиями места происшествия, пояснениями инспекторов ДПС, которые согласуются между собой и с материалами дела, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом в судебном заседании не установлено.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы 02 АХ №598655 от 05 апреля 2011 года в отношении Мусиной Н.А. изменить.

Считать Мусину Н.А. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12. 14 КоАП РФ, в виде невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

          Судья                          А.Ю. Сунгатуллин