03 августа 2011 года                 город Уфа                                                                                            

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием правонарушителя Идрисова Р.Б. и его представителя Мухаметшина М.А. действующего по доверенности от 03.05.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идрисова Р.Б. на постановление должностного лица И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Мавлютова Р.Ф. от 03.05.2011 года,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Идрисов Р.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 20.03.2011 года в 16.30 час., управляя автомобилем ВАЗ 21074 гос.номер №, двигаясь по ул.Трамвайная 21 не соблюдал безопасный боковой интервал, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Второй участник ДТП Байбурин Р.В. также привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Не согласившись с вынесенным постановлением в отношении себя, Идрисов Р.Б. обратился в суд с жалобой, которую мотивировал тем, что не нарушал указанного пункта правил дорожного движения. 20.03.2011 года управлял автомобилем ВАЗ 21074 следуя по ул. Трамвайная по второй полосе со скоростью 50 км/ч в сторону стадиона Гастелло. В районе рынка «Золотая рыбка» его начала обгонять справа автомобиль фура грузовая СКАНИЯ. В процессе обгона фура зацепила его автомобиль, в результате чего его автомобиль был выброшен на трамвайные пути по ходу следования. Грузовой автомобиль, не останавливаясь, скрылся с места ДТП.

     Второй участник ДТП Байбурин Р.В. в судебном заседании не присутствовал о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В своих объяснениях оглашенных в судебном заседании Байбурин Р.В. пояснял, что 20.03.2011 года он управлял автомашиной СКАНИЯ, следовал по ул. Трамвайная со стороны Уфимского шоссе в сторону Индустриального шоссе. Двигался по крайней правой полосе и стал участником ДТП с автомашиной ВАЗ 21074, столкновение произошло с отбойником полуприцепа. Столкновение он не заметил, потому проехал дальше. На отбойнике полуприцепа остались следы красной краски.

Свидетель ФИО6 в своих объяснениях, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показала, что стала свидетелем ДТП, 20.03.2011 года двигалась по тротуару с «Хладомира» в направлении проспекта Октября. Автомобили двигались по ул. Трамвайной со стороны Пр.Октября в сторону ИНОРСА. Автомобиль ВАЗ двигался виляя, объезжая лужи или ямы зацепила хвост двигавшейся от нее с правой стороны фуры. После удара ВАЗ 2107 развернуло на трамвайные пути. После увиденной рекламы, в которой искали очевидцев ДТП, позвонила водителю, сказав, что была свидетелем ДТП.

Свидетель ФИО7 в своих объяснениях, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он был свидетелем ДТП 20.03.2011 года. Он двигался по ул. Трамвайной от остановки «Агидель» в сторону «Гастелло» в районе рынка «Золотая рыбка». Впереди него двигался грузовик по крайне правой полосе. ВАЗ 2107 периодически объезжал ямы и лужи. В следующий момент автомобиль ВАЗ оказался на трамвайных путях. Грузовик влево не принимал, т.к. его спокойно обгоняли другие авто.

Свидетель ФИО8 в своих объяснениях, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он был свидетелем ДТП, произошедшего 20.03.2011 года. Он двигался из Шакши на пивзавод Эфес. Проезжая по ул. Трамвайная в районе рынка «Золотая рыбка» увидел, как навстречу ему двигался автомобиль СКАНИЯ по правой полосе и автомобиль Жигули 7 модели по левой полосе. В какой то момент он увидел, как Жигули выкинуло на трамвайные пути, а СКАНИЯ поехал дальше.

Свидетель ФИО9 в своих объяснениях, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 20.03.2011 года следовал по ул. Трамвайной на автомашине ДЭУ Нексия в сторону стадиона Гастелло стал свидетелем выброса с дорожного полотна на трамвайные пути автомобиля ВАЗ 21074 от удара полуприцепа грузовой машины СКАНИЯ. Удар произведен рамой крепления заднего фонаря при обгоне с крайне правой полосы по ходу движения. О произошедшем ДТП сообщил сотрудникам ДПС.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что оспариваемое постановление необоснованно и подлежит отмене.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, помещенного в разделе «Расположение транспортных средств на проезжей части»: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Именно за нарушение данного пункта ПДД РФ и предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из схемы места ДТП, составленной только со слов Идрисова Р.Б., поскольку водитель Байбурин Р.В. скрылся с места ДТП, видно, что место столкновения располагается на расстоянии 3 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей, и 27,4 метра от условной линии, привязанной к краю дома №21 по ул. Трамвайной. Автомобиль ВАЗ располагается на трамвайных путях на расстоянии 7,6 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей.

Все перечисленные доказательства, включая объяснения каждого водителя, свидетелей, которых каждый из них привел в ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы для дачи объяснений, схема места ДТП, не позволяют сделать однозначный, бесспорный вывод о наличии в действиях Идрисова Р.Б. вины в нарушении указанного пункта правил дорожного движения. Никаких других объективных доказательств, опровергающих версию происшедшего, выдвинутую водителем Идрисовым Р.Б. в материалах административного дела нет.

        При таких обстоятельствах, вывод должностного лица при разборе данного ДТП, о вине Идрисова Р.Б. в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не основан на имеющихся доказательствах, поэтому не может быть признан законным, постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Вопрос об установлении виновника данного ДТП находится в компетенции суда в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает обе стороны обратиться в суд для решения данного вопроса.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Идрисова Р.Б. на постановление должностного лица И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Мавлютова Р.Ф. от 03.05.2011 года - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

        Постановление должностного лица И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Мавлютова Р.Ф. от 03.05.2011 года в отношении Идрисова Р.Б. отменить как необоснованное.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья                   подпись                           Э.Р.Кадырова