17 августа 2011 года                                    г.Уфа       

         Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием представителя заявителя ГУП РБ «Баштрансигнал» Денисовой Я.О. действующей по доверенности от 29.06.2011 № 8, правонарушителя Сюндюкова Г.Н., заинтересованного лица Багаутдинова Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП РБ «Баштрансигнал» на постановление И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Сагитова З.И. от 01.06.2011 года по делу об административном нарушении,

У С Т А Н О В И Л:

        Сюндюков Г.Н. привлечен к административной ответственности по п.1.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что он 01.06.2011 года в 15 час. 05 мин., на ул. Рязанская управляя трактором КМТ-1-01 при движении задним ходом, не обеспечил безопасность маневра, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

        Не согласившись с вынесенным постановлением, ГУП «Баштранссигнал» как собственник трактора КМТ обратился в суд. В ходе судебного заседания представитель Денисова Я.О. поддержала доводы своей жалобы и просила отменить данное постановление по тем основаниям, что правил дорожного движения Сюндюков Г.Н. не нарушал и не может быть виновником данного ДТП. Сюндюков Г.Н. производил уборку территории, при движении задним ходом убедился в безопасности маневра, посмотрев в направлении предполагаемого им движения. Столкновение с автомобилем произошло по причине пренебрежения дорожным знаком «СТОП» водителем ВАЗ 21093.

         Сюндюков Г.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить данное постановление. В своих объяснениях данных сразу после ДТП пояснял, что 01.06.2011 года управляя трактором, принадлежащим ГУП Баштранссигнал следовал по ул. Рязанская сдавал назад, перед этим посмотрел направо и налево, машин не было. Сдавая назад, ударил автомобиль. Проблесковый маячок оранжевого цвета был включен. Водитель легкового автомобиля проигнорировал знак «стоп» и именно его считает виновным.

        Второй участник ДТП Багаутдинов Р.Р. считает жалобу необоснованной, а постановление законным. Также он пояснил, что 01.06.2011 года управляя автомобилем ВАЗ 21093, следовал по ул. Рязанская со скоростью 15-20 км/ч. Выезжая из гаража АТХ УВД на проезжую часть ул. Рязанская с правой стороны из-за киоска начал выезжать трактор задним ходом. Багаутдинов Р.Р. ему посигналил и остановился, но трактор продолжил движение задним ходом. Сдать назад не представлялось возможным, поскольку за ним стояла машина. Трактор ударил в правое крыло, еще полметра протащил его автомобиль. Заметив, что ударил автомобиль, трактор остановился и отъехал вперед. В свою очередь считает виновным именно водителя трактора.

        Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что 01.06.2011 года был свидетелем ДТП, он находился сзади автомобиля Багаутдинова Р.Р. в момент ДТП. Видел как трактор, двигаясь задним ходом, врезался в автомобиль под управлением Багаутдинова Р.Р.

        Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании пояснил, что 01.06.2011 года самой аварии не видел, знака «стоп» на данном участке дороги также не видел.

        Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании пояснил, что 01.06.2011 года ДТП не видел, знака «стоп» на данном участке дороги также не видел, но после ДТП знак появился.

        Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает на БТС механиком гаража, трактором во время уборки он не руководил. Там стоит знак «СТОП», он видел, как машина ВАЗ на большой скорости выехала и перед знаком не остановилась.

         Проверив представленные материалы административного дела, фотографии, выслушав всех участников процесса, свидетелей, суд находит, что оспариваемое постановление не обоснованно, не подтверждено доказательствами и подлежит отмене.

        Согласно п.8.12 ПДД РФ «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 ПДД РФ».

       Ответственность за нарушение п.8.12 ПДД РФ не предусмотрена п.1.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Из схемы осмотра места ДТП, правильность составления, которой подтвердили оба водителя на месте, следует, что место столкновения их автомашин располагается на расстоянии 5,7 метров до визуальной линии обозначающей край проезжей части и 2 метра до края дома.

Ширина данного участка дороги равна 45 метрам. Также отсюда четко видно как по отношению друг к другу в момент столкновения находились автомобиль ВАЗ и трактор КМТ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Бремя доказывания лежит на должностном лице органа, рассматривающего административное дело.

Как видно из представленных суду фотографий и эскизного плана расстоновки дорожных знаков на данном участке дороги установлен знак «СТОП», водитель Багаутдинов Р.Р. не выполнил требование знака, в результате чего и произошло столкновение.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае суд приходит к выводу, что в действиях Сюндюкова Г.Н. нет состава административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за невыполнение требований ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, а также нет никаких доказательств о нарушении им п.8.12 ПДД РФ, поэтому суд считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, в силу чего оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Сагитова З.И. от 01.06.2011 года по делу об административном нарушении в отношении Сюндюкова Г.Н. отменить как необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

           Материалы административного дела возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья подпись      Э.Р.Кадырова