06 сентября 2011 года                                                             г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием заявителя Валиева А.Н. и его представителя Хамидуллина Ф.Ф., допущенного к участию в деле по устному заявлению, заинтересованного лица Лужанской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева А,Н. на постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы Сагитова З.И. от 29.06.2011 года о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Валиев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, за то, что 29.06.2010 года в 11 час., управляя автомобилем ВАЗ 2106 следуя по ул. Цюрупа проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Валиев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал данного пункта правил.

       В судебном заседании Валиев А.Н. доводы жалобы поддержал и добавил, что 29 июня 2011 года двигался на автомашине ВАЗ 2106 по ул. Цюрупа по правой полосе. На перекрестке ул. Коммунистической и Цюрупа остановился на красный сигнал светофора. Слева от него стоял автомобиль Джип за ним слева троллейбус. Когда загорелся предупреждающий желтый сигнал светофора, начали движение прямо. Когда проехал пешеходный переход, услышал звуковой сигнал, в этот момент подумал, что сигналят сзади и посмотрел в левое боковое зеркало. Вдруг увидел, что троллейбус и джип остановились, в тот же момент на него наехал автомобиль под управлением Лужанской К.А. Удар пришелся в переднее левое крыло, от удара его автомобиль откинуло на 3 метра.

Однако к своих объяснениях, данных собственноручно после ДТП, Валиев А.Н. утверждал, что остановился на красный сигнал светофора. Когда зеленый сигнал светофора по ул. Коммунистической начал мигать, он отпустил педаль тормоза, все автомобили начали движение. При этом горел желтый сигнал и красный сигнал по ул. Цюрупа.

       Заинтересованное лицо Лужанская К.А., второй участник ДТП, считает жалобу необоснованной, а постановление законным. Кроме этого добавила, что 29.06.2011 года управляя автомобилем ФОРД следовала по ул. Коммунистической в сторону ул. Ленина со скоростью 50 км/ч. Пересекая перекресток ул. Коммунистическая на зеленый сигнал светофора, неожиданно со стороны ул. Цурюпа на красный сигнал светофора выехал автомобиль ВАЗ 2106. Для предотвращения ДТП она подавала водителю звуковые сигналы, но он не отреагировал, в результате произошло столкновение.

       Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании пояснила, что 26.06.2011 года была свидетелем ДТП. Она шла на работу в 10-15 по ул. Цюрупа, переходила перекресток на зеленый сигнал светофора. Девушка ехала на красный сигнал светофора на джипе голубоватого цвета. После ДТП она подошла к ребятам и спросила нужна помощь или нет. Им сказала, что работает рядом в продуктовом магазине, если необходимо. Там они меня и нашли.

       Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании пояснил, что 26.06.2011 года ехал в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2106. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, мы тронулись и в этот момент на большой скорости выехал а\м Форд. После ДТП посидел несколько минут в машине и потом ушел по своим делам. К нашей машине никто не подходил.

       Свидетель ФИО8 чьи показания были оглашены с согласия сторон показывал, что 29.06.2011 года осуществлял дорожные работы на перекрестке ул. Цюрупа - Коммунистическая. В это время на перекрестке ул. Цюрупа на светофоре горел красный сигнал светофора. По ул. Коммунистической автомобиль двигался на зеленый сигнал светофора. Автомашины на ул. Цюрупа остановились на красный сигнал светофора. В это время перекресток с ул. Коммунистическая в сторону ул. Ленина пересекал автомобиль Форд на зеленый сигнал светофора. Мимо него по ул. Цюрупа проехал автомобиль ВАЗ 2106, который выехал на перекресток на красный сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение с автомобилем ФОРД. Считает виновным именно водителя ВАЗ 2106.

       Проверив представленные материалы административного дела, в том числе представленные фотографии, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности.

       Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 ППД РФ), не создавая помех пешеходам».

Вывод должностного лица о виновности Валиева А.Н. в нарушении ст.12.12 КоАП РФ основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах.

       Из схемы места ДТП, правильность составления которой не оспаривали при составлении, а также в суде оба участника ДТП, видно, что столкновение произошло на регулируемом перекрестке почти на его середине, на пересечении полос движения автомобиля Валиева А.Н. и автомобиля Лужанской К.А., двигавшихся каждый в своем направлении, перпендикулярно друг другу. Водитель Лужанская К.А. от своего светофорного объекта до края начала перекрестка проехала 11,7 метр, а водитель Валиев А.Н. от светофорного объекта до визуальной линии начала перекрестка проехал 6,9 метр. Ширина всего участка дороги составила 21 метр.

        Совокупность объективных доказательств: схема осмотра места ДТП, характер и локализация механических повреждений на обоих автомобилях, а также показания незаинтересованных в исходе дела лиц: ФИО9, который стал очевидцем совершенного, поскольку, находился на данном участке дороги производя ремонтные работы на указанном перекрестке, подтверждает показания водителя Лужанской К.А. об обстоятельствах данного ДТП, поэтому суд находит их достоверными.

       Никаких достоверных и объективных доказательств, подтверждающих доводы Валиева А.Н. о том, что именно Лужанская К.А. заехала на перекресток на красный сигнал светофора, заявителем суду не представлено. Показания свидетеля ФИО7, который был пассажиром в машине Валиева А.Н., судом не принимаются, поскольку он заинтересован в исходе дела и опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

        Действиям Валиева А.Н. дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение п.6.13 ПДД РФ, а соответственно ст.12.12 КоАП РФ. Требования действующего административного законодательства должностным лицом соблюдены, существенных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, оснований для признания решения должностного лица нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД                  г. Уфы Сагитова З.И. от 29.06.2011 года о наложении административного штрафа в отношении Валиева А,Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                  подпись                                          Э.Р.Кадырова