№ 12- 767/11 Р Е Ш Е Н И Е 15 сентября 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р., с участием: заявителя Ягудиной Н.В., заинтересованного лица- Рогожина А.Г., представителя заинтересованного лица- Чаркина А.В., действующего по доверенности, зарегистрированной за № от 14 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягудиной Н.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от 16 июля 2011 года, которым Ягудина Н.В., <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей, У С Т А Н О В И Л : Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № об административном правонарушении от 16 июля 2011 года Ягудина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что она 16 июля 2011 года в 15.00 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> перед поворотом не обеспечила безопасность маневра, чем нарушила п.8.1 ПДД РФ. Ягудина Н.В., не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на то, что 16 июля 2011 года в 15.00 часов, управляя автомобилем, следовала по <адрес> со скоростью 30 км/час и медленно подъезжала к парковке. Парковка находилась слева, поэтому, она, включив сигнал поворота, начала поворачивать, в это время неожиданно автомобиль <данные изъяты>, под управлением Рогожина А.Г., на большой скорости врезался в левое крыло её автомобиля. Считает виновным в ДТП водителя <данные изъяты>. В судебном заседании заявитель Ягудина Н.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным основаниям. Заинтересованное лицо по делу Рогожин А.Г. и его представитель Чаркин А.В. в судебном заседании с жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении. Суду пояснили, что Рогожин А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес>, где увидел паркующийся автомобиль <данные изъяты>, под управлением Ягудиной Н.В., и поскольку дорога была узкая, подал левый сигнал поворота и начал маневр обгона слева. Ягудина Н.В., не пропустив его, стала поворачивать налево, в результате чего произошло ДТП. Заинтересованное лицо- представитель ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа на судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о месте и времени судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. В соответствии ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Материалами дела установлено, что 16 июля 2011 года в 15.00 часов, водитель Ягудина Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед поворотом не обеспечила безопасность маневра, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Рогожина А.Г., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Виновность Ягудиной Н.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 т. 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 16 июля 2011 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД при УВ по г.Уфа, письменными объяснениями ФИО1, которая указала, что она, работая продавцом в магазине, услышала 16 июля 2011 года в 15.00 часов скрип тормозов и сильный удар, после чего, выйдя из магазина, увидела ДТП с участием двух автомашин, одна из которых поворачивала на парковку, а другая на большой скорости врезалась в первую, а также схемой места совершения административного правонарушения. Вывод должностного лица основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. С учетом конфигурации места ДТП, места столкновения и характера повреждений автомобилей, Ягудина Н.В. была обязана уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от 16 июля 2011 года в отношении Ягудиной Н.В. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы заявителя о том, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Рогожин, суд не может принять во внимание, поскольку вопрос установления вины в ДТП выходит за пределы компетенции как должностного лица ПДПС ГИБДД, так и судьи при рассмотрении жалобы на решение этого должностного лица. Сторонам разъясняется их право обращения в порядке гражданского судопроизводства для установления виновника ДТП, что является компетенцией только суда при рассмотрении иска о возмещении материального ущерба. Требования действующего административного законодательства по существу в данном случае соблюдены полностью. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от 16 июля 2011 года в отношении Ягудиной Н.В. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ягудиной Н.В.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы. Судья Р.Р.Нурисламова