01 августа 2011 года г.Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием правонарушителя Тинеева А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тинеева А.Г. на постановление должностного лица И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы Зайнетдинова Я.Ш. от 01.06.2011 года по делу об административном нарушении У С Т А Н О В И Л: Тинеев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 06.06.2011 года около 17 час. 30 мин., управляя автомобилем Киа Пиканто на ул. Х.Давлетшиной-Комсомольская г.Уфы, не обеспечил безопасный боковой интервал, чем нарушил требований п.9.10 ПДД РФ. В судебном заседании Тинеев А.Г. свою жалобу поддержал и просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что он не нарушал правила дорожного движения. Двигался на автомобиле Киа Пиканто по ул. Х.Давлетшиной со скоростью 20 км/ч по правой полосе. Проезжал перекресток в прямом направлении, слева по встречной полосе двигался автомобиль ВАЗ, который предпринял попытку перестроиться в правый ряд. После чего произошел удар в заднее крыло. Заинтересованное лицо: второй участник ДТП Митрошин С.О. на рассмотрение жалобы не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В своих объяснениях собственноручно сразу после ДТП, оглашенных в судебном заседании указал, что управляя автомобилем ВАЗ двигался по ул. Х.Давлетшиной со скоростью 5 км/ч поворачивал на ул. Комсомольская, притормозил, так как с правой стороны его прижимал автомобиль, который задел его своим зеркалом и потом задел его левым задним крылом, при этом дорога была сухая. Считает, что причиной была невнимательность водителя второго автомобиля. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения правого зеркала и правого крыла. Проверив представленные материалы административного дела, выслушав правонарушителя, суд находит, что постановление не обоснованно и подлежит отмене. Согласно п.9.10 ПДД РФ, помещенного в разделе «Расположение транспортных средств на проезжей части»: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из схемы места ДТП, правильность составления которой не отрицали при составлении оба водителя, место столкновения транспортных средств располагается на перекрестке дорог ул. Х.Давлетшиной - Комсомольская. Характер и локализация механических повреждений на автомобиле Митрошина С.О. (переднее правое крыло, правое зеркало) и на автомобиле Тинеева А.Г. (заднее левое крыло и левое зеркало), схема осмотра места ДТП - всё это в совокупности объективно подтверждает показания водителя Тинеева А.Г. об обстоятельствах происшедшего, поэтому его показания суд находит достоверными. А показания водителя Митрошина С.О. о том, что автомобиль КИА прижимался к его автомобилю и задел его, явно надуманными и опровергающимися вышеуказанными доказательствами. Судом достоверно установлено, что водитель Тинеев А.Г. двигался по своей, причем крайней правой полосе движения, при этом направления движения не менял. Повреждение на автомобиле Тинеева А.Г. указывает на то, что автомобиль КИА находился впереди автомашины Митрошина С.О. и именно последний, не соблюдая безопасный боковой интервал, приблизился к нему и задел правым передним крылом заднюю левую часть автомобиля КИА. Таким образом, вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о виновности Тинеева А.Г. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, а соответственно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, поэтому постановление является необоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Тинеева А.Г. на постановление должностного лица И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы Зайнетдинова Я.Ш. от 01.06.2011 года - УДОВЛЕТВОРИТЬ. Постановление должностного лица И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы Зайнетдинова Я.Ш. от 01.06.2011 года в отношении Тинеева А.Г. - ОТМЕНИТЬ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Производство по административному делу в отношении него прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья подпись Э.Р.Кадырова