01 сентября 2011 года                                                                             г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием правонарушителя Колыбынова Д.А., его защитника Полякова И.В. действующего по доверенности от 19.03.2011 года, заинтересованного лица Заводчикова П.В., его представителя Веревкина С.А. действующего по доверенности от 26.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колыбанова Д.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Бондаренко М.В. от 28.06.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Колыбанов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ за то, что он 10 марта 2011 года около 09 час. 20 мин., управляя автомашиной Киа Спекра гос.номер № следуя по пр. Салавата Юлаева, не обеспечил безопасности маневра и допустил столкновение, причинив средний вред здоровью Лазарчик Т.П., чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Колыбанов Д.А. обратился в суд с жалобой.

В ходе судебного заседания Колыбанов Д.А. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить данное постановление по тем основаниям, что он п.8.1 правил дорожного движения не нарушал и не может быть виновником данного ДТП. Он двигался по проспекту Салавата Юлаева со скоростью 80 км/ч по крайней левой полосе в прямом направлении. В следующий момент, перед ним с поворота выехал черный автомобиль типа хэтчбек. Для избежания столкновения начал притормаживать и перестраиваться, в результате чего машина пошла в занос, автомобиль перелетел через бордюр, вылетел на полосу встречного движения. В результате ДТП.

Защитник Поляков И.В. действующий по доверенности поддержал доводы жалобы в полном объеме.

     Второй участник ДТП Заводчиков П.В. считает жалобу КолыбановаД.А. необоснованной, а постановление законным. При этом пояснил суду, что 10 марта 2011 года управлял автомобилем ВАЗ 2106, следовал по левой полосе пр. С. Юлаева со скоростью 80 км/ч. С ним на пассажирском сиденье находилась жена Лазарчик Т.П. Со встречной полосы, неожиданно выехала автомашина Киа Спектра, избежать столкновения не удалось. После произошло столкновение с другой автомашиной. В результате ДТП он и жена получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу.

Свидетель ФИО10 в своих объяснениях оглашенных в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что 10 марта 2011 года управляя автомобилем КАМАЗ следовал по проспекту С. Юлаева со скоростью 60 км/ч со стороны ул. Бакалинская в сторону ул. С. Агиша по второму ряду. С левой стороны со встречного движения через разделительную полосу выехал автомобиль Киа Спектра, который сперва ударил автомобиль ВАЗ 2106, а потом отбросило автомобиль Киа на него. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения.

Свидетель ФИО13 в своих объяснениях оглашенных в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что 10 марта 2011 года управляя автомобилем ВАЗ 11193 следуя по проспекту С. Юлаева со скоростью 60 -70 км/ч по крайне левой полосе. В этот момент он увидел, как вылетает автомобиль КИА Спектра на встречную полосу. В результате он резко затормозил и врезался в Шевроле Нива. КИА лоб в лоб врезался с автомобилем ВАЗ 2106 после с КАМАЗОМ. Автомобиль Шевроле Нива отбросило на него. Считает виновным в данном ДТП именно водителя КИА.

Свидетель ФИО12 в своих объяснениях, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон пояснил, что 10 марта 2011 года управляя автомобилем Шевроле Нива следовал по проспекту С. Юлаева со скоростью 70 км/ч, в третьем ряду, вреди него ехал автомобиль ВАЗ 2106. Тут неожиданно по встречной стороне на скорости на его полосу движения двигается автомобиль КИА. Он сразу притормозил и хотел перестроиться во избежание столкновения, но т.к. движение было плотное, он не смог. Автомобиль КИА вылетев на его полосу, столкнулся лоб в лоб с автомобилем ВАЗ 2106. Он не успел увернуться и притормозить и ударился в автомобиль КИА.

       Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу Колыбанова Д.А. необоснованной.

      Судом установлено, что Колыбанов Д.А., двигаясь по крайней правой полосе движения без изменения направления движения, увидев, как с развязки спускается автомобиль начал притормаживать и перестраиваться, в результате заноса транспортное средство проехав разделительный газон вылетело на встречную полосу движения.

      Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

     Согласно схемы места ДТП, правильность составления которой оба водителя не отрицали в суде, была составлена в их отсутствие, поскольку оба были госпитализированы в больницу, характера и локализации механических повреждений на всех автомобилях, место столкновения всех автомашин определены правильно и располагаются на встречной для водителя Колыбанова Д.А.

На схеме также получили отражение размеры тормозного пути, оставленные автомашинами под управлением Ткаченко М.С.- 29,8 метров; КИА Спектра под управлением Колыбанова Д.А. на разделительном газоне - 12,4 метра. Данные тормозные пути свидетельствуют также о скорости движения каждой из автомашин.

Данная схема ДТП, а также характер и локализация механических повреждений на всех 5 автомашинах в совокупности объективно подтверждают показания водителя Заводчикова П.В. и свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10 об обстоятельствах совершенного происшествия, поэтому суд считает их достоверными. Показания водителя Колыбанова Д.А. во всем, кроме скорости, по существу также не противоречат всем этим доказательствам.

Таким образом, на основании совокупности всех вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что водитель Колыбанов Д.А., в условиях, которые наблюдались на данном участке скоростной дороги, в потоке движущихся автомашин, в соответствии с правилами дорожного движения должен был объективно оценить ситуацию и соблюдать безопасность маневра и вести свое транспортное средство со скоростью, которая должна была бы обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением автомашины и позволила бы ему при появлении опасности, в данном случае автомашины, выезжающей с развязки на пр. Салавата Юлаева и предпринять все необходимые меры вплоть до полной остановки транспортного средства, но не сделал этого, в связи с чем он вылетел на встречную полосу движения и произошло столкновение с автомобилями двигавшимися во встречном ему направлении и он обоснованно признан виновным в нарушении ПДД РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Бондаренко М. В. от 28.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Колыбанова Д.А. оставить без изменения, а жалобу Колыбанова Д.А. - без удовлетворения.

Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись      Э.Р.Кадырова