Дело № 12-783/11 Р Е Ш Е Н И Е 06 сентября 2011 года г. Уфа Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна, с участием правонарушителя Амирова Р.Х. и его защитника Жебровского В.А. действующего по доверенности от 06.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амирова Р.Х. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД при УВД г. Уфа Гатауллина Д.Р. от 19.07.2011 года по делу об административном нарушении, У С Т А Н О В И Л: Амиров Р.Х. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей за то, что 18.07.2011 года в 23 часов 45 минут, управляя автомашиной Хундай Матрикс госномер № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ. В судебном заседании Амиров Р.Х. жалобу поддержал и просил отменить постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал ПДД РФ. 18 июля 2011 года управлял автомобилем Хундай, двигался по ул. Делегатская, затем подъехал к перекрестку с ул. Г.Галле, выполнив маневр поворота налево с соблюдением ПДД. Выехав на ул. им.Г.Галле начал движение в сторону ул. Р.Зорге. В этот момент услышал характерный звук трения резины по асфальту. В зеркалах заднего вида источника звука не обнаружил. Сразу после этого автомобиль Сузуки появился на его полосе движения. Двигался автомобиль задним ходом и тормозил. Его защитник Жебровский В.А. действующего по доверенности поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить. Второй участник ДТП - Дустов Б.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В своих объяснениях оглашенных в судебном заседании пояснял, что управлял автомобилем Сузуки, двигаясь по ул. Галле со скоростью 40 км/ч в прямом направлении. Дорога была влажная, был песок, его занесло и развернуло, объехал одну автомашину, столкнулся со второй. Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что был свидетелем ДТП. Автомобиль Хундай выехал с ул. Делегатская в сторону ул. Р.Зорге, после автомобиль Сузуки с правой полосы обогнал один автомобиль и столкнулся с автомобилем Хундай лоб в лоб. Проверив представленные материалы административного дела, выслушав стороны, свидетеля, суд находит, что постановление необоснованно и подлежит отмене. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Бремя доказывания лежит на должностном лице органа, рассматривающего дело. Согласно пункту 8.3 ПДД РФ «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней». Выезды с прилегающих территорий не считаются перекрестками (п.1.2 ПДД РФ). Маневр выезда должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Согласно п.1.2 ПДД РФ «Прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.). В данном случае, из схемы места ДТП, правильность составления которой не оспаривали при составлении оба водителя, место столкновения располагается на проезжей части ул. Р.Зорге, на расстоянии 13 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля Дустова и 0,7 метров до электроопоры № 17. Водитель Амиров на момент столкновения, исходя из схемы ДТП, закончил маневр поворот «налево». Из содержания статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд считает, что в действиях Амирова Р.Х. отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от 19.07.2011 года в отношении Амирова Р.Х. подлежит отмене, административное дело прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Амирова Р.Х. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД при УВД г. Уфа Гатауллина Д.Р. от 19.07.2011 года - удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД при УВД г. Уфа от 19.07.2011 года по делу об административном нарушении в отношении Амирова Р.Х. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья подпись Э.Р.Кадырова