29 августа 2011 года г. Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием заявителя Тимофеева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева А.А. на постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы Ихсанова Р.А. от 15.06.2011 года о наложении административного штрафа у с т а н о в и л: Тимофеев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, за то, что 09.05.2011 года в 13 час. 30 минут, управляя автомобилем по ул. Центральная выехал на перекресток с ул. Армянская на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ. Не согласившись с постановлением, Тимофеев обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал данного пункта правил. 09.05.2011 года он двигался на автомобиле Киа Спектра по ул. Центральная со скоростью 60 км/ч и проезжая перекресток ул. Центральная - Армянская на разрешающий сигнал светофора по правой полосе при движении прямо совершил столкновение с автомобилем Королла. Данный автомобиль поворачивал налево с ул. Центральная на ул. Армянская. Начальный момент поворота автомобиля Тойота он не видел, из-за поворачивавшего внедорожника. Увидев автомобиль Тойота, применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Считает, что автомобиль Тойота должен был его пропустить. Кроме этого добавил, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Второй участник ДТП Кильдиярова Л.А. на рассмотрение жалобы в суд не явилась, хотя была извещена о дне судебного заседания. Об уважительности неявки суду не сообщила, поэтому суд находит возможным рассмотреть жалобу Тимофеева в ее отсутствие. В своих объяснениях оглашенных в судебном заседании показала, что 09.05.2011 года управляя автомобилем Тойота Королла следовала по ул. Центральная со скоростью 3-4 км/ч. Остановилась и дожидалась переключения светофора с желтого на красный. На красный сигнал светофора остановился черный джип (на противоположной стороне), а автомобиль ВАЗ проскочил мимо нее, на красный сигнал светофора. После чего она начала маневр поворота налево. За автомобилем ВАЗ двигался автомобиль Киа Спектра, который начал тормозить лишь после того водитель увидел, что она совершает поворот. Увидев это, она решает быстро проехать, но избежать столкновения не удалось. Свидетели ДТП оставили ей свои телефоны, были вызваны сотрудники ДПС. Свидетель ФИО5 в своих объяснениях оглашенных в судебном заседании показала, что 09.05.2011 года двигалась со своей мамой из деревни домой. Проезжая к перекрестку горел зеленый сигнал светофора и мама остановилась, включив сигнала поворота налево. Ехавшие навстречу автомашины стали останавливаться. Она запомнила, что черный джип остановился и мама начала выполнять маневр поворота, в этот момент из-за джипа выехал автомобиль ВАЗ на красный свет. Мама резко тормозит и пропускает автомобиль, пытается завершить маневр. Следом двигается другая машина, в результате произошло столкновение. Свидетель ФИО6 чьи объяснения были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 09.05.2011 года двигался на своей автомашине по ул. Центральная в направлении п.Чишмы. На перекрестке с ул. Армянская, двигаясь в потоке по второй полосе. На запрещающий сигнал светофора остановился перед перекрестком. На перекрестке перед ним остановился автомобиль Тойота Королла, который медленно начал завершать маневр поворота налево. В этот момент с его стороны, с правой полосы проскочила автомобиль ВАЗ и после секунд через 5-8 на большой скорости под красный сигнал светофора выехал автомобиль КИА и ударила автомобиль Тойота, которая к этому моменту остановилась. Виновным в ДТП считает водителя КИА. Свидетель ФИО7 чьи объяснения были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 09.05.2011 года следовал на автомашине по ул. Центральная в сторону ул. Армянская. В 50-60 метрах впереди него следовал автомобиль Киа Спектра. На перекрестке ул. Центральная-Армянская автомобиль Киа следовавший прямо совершил столкновение с автомобилем Тойота, который поворачивал с ул. Центральная на ул. Армянская налево. Считает, что автомобиль Киа пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора, т.к. когда он подъезжал к перекрестку моргал зеленый сигнал светофора. Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Ихсанова Р.А. о виновности Тимофеева в нарушении п.6.13 ПДД РФ, а соответственно ст.12.12 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 ППД РФ), не создавая помех пешеходам». Из схемы места ДТП, правильность составления которой не оспаривали при составлении, оба участника ДТП, видно, что столкновение произошло на регулируемом перекрестке ул. Центральная. Со слов обоих водителей место столкновения располагается в самом центре перекрестка по ходу движения автомобиля под управлением Тимофеева, на расстоянии 1,4 м от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля Тимофеева и 10,9 метров до визуальной линии начала перекрестка по ходу движения автомобиля под управлением Кильдияровой. Водитель Кильдиярова практически завершила маневр поворота налево, от своего светофорного объекта до начала перекрестка проехала 23,6 метра, тогда как водитель Тимофеев от своего светофорного объекта до начала перекрестка проехал 17,7 метров. Совокупность представленных должностному лицу доказательств, включая объективные: схема осмотра места ДТП, характер и локализация механических повреждений на обоих автомобилях, а также показания перечисленных свидетелей, подтверждает достоверность показаний водителя Кильдияровой об обстоятельствах данного ДТП, а значит правильность выводов должностного лица о виновности Тимофеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Суд считает, что показания свидетеля Семенова С.В. нельзя признать как достоверные, поскольку он лишь предполагает, что автомобиль КИА двигался на запрещающий сигнал светофора. На какой сигнал светофора двигался автомобиль он не видел. Таким образом, оценивая все представленные суду сторонами доказательства, суд считает, что никаких достоверных и объективных доказательств, подтверждающих доводы Тимофеева заявителем суду не представлено. Доводы Тимофеева о том, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Кильдиярова, суд не может принять во внимание, поскольку вопрос установления виновника ДТП выходит за пределы компетенции должностного лица ПДПС ГИБДД, а также суда при рассмотрении жалобы на постановление этого должностного лица. Решение данного вопроса находится в компетенции суда при рассмотрении иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель Тимофеев А.А. совершил нарушение предусмотренное п. 6.13 ПДД РФ и соответственно ст. 12.12 КоАП РФ, а не п. 6.1 как это указано в постановлении. Суд считает, что при написании постановления должностным лицом в этой части допущена описка, поскольку в мотивировочной части постановления диспозиция правонарушения указана правильно.проезжая ни домойдвигалась со сбыли вызваны сотрудники ДПС.етофора. Действиям Тимофеева дана правильная юридическая оценка, он нарушил требования ст.12.12 КоАП РФ. Наказание назначено правильно. Требования действующего административного законодательства в данном случае не нарушены. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Ихсанова Р.А. от 15.06.2011 в отношении Тимофеева А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения. Судья подпись Э.Р.Кадырова