Дело № 12-690/11 Р Е Ш Е Н И Е 29 августа 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием правонарушителя Фуст А.Ю. и его представителя Манакова В.Н. действующего по доверенности от 04.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фуст А.Ю. на постановление должностного лица И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы Загидуллина А.А. от 24.06.2011 года по делу об административном нарушении, У С Т А Н О В И Л: Фуст А.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что 24.06.2011 года около в 12 часов 50 минут, управляя автомобилем Форд Фокус гос.номер № следуя по ул. Обская 5/1 перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, тем самым нарушил п.8.1 ПДД РФ, соответственно по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, Фуст А.Ю. обратился в суд с жалобой и просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал п.8.1 ПДД РФ. В суде заявитель Фуст А.Ю. поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить жалобу, отменить вышеуказанное постановление. Кроме этого добавил, что он, управляя автомобилем Форд Фокус следовал по ул. Бакалинской в сторону ул. Менделеева со скоростью примерно 15 км/ч выполняя маневр поворота налево с включенным сигналом поворота. В этот момент ехавший в попутном направлении автомобиль ВАЗ 21150 выполняя обгон допустил столкновение с его автомобилем. Считает, что автомобиль ВАЗ двигался с явным превышением скорости, т.к. тормозной путь составил 4 метра. Защитник правонарушителя Фуст А.Ю. - Манаков В.Н. действующий по доверенности, жалобу поддержал и просил удовлетворить. Заинтересованное лицо Каюмов Р.Г. - второй участник ДТП на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В своих объяснениях оглашенных в судебном заседании показал, что 22.06.2011 года управлял автомобилем ВАЗ 2115 следовал по ул. Обская со скоростью 48 км/ч. Впереди него двигался автомобиль Форд Фокус, который впоследствии остановился. Он включил левый сигнал поворота и начал маневр обгона. В это время автомобиль Форд Фокус повернул налево, не включая сигнал поворота, он не успел среагировать. Он стал тормозить и взял левее, подавая предупредительные сигналы. В этот момент почувствовал удар в правый бок. В результате его автомобиль получил механические повреждения. Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании показал, что 22.06.2011 года стал свидетелем ДТП, собирался переходить дорогу, автомобиль Форд Фокус пропустил встречный автомобиль и поворачивал налево с включенным сигналом поворота, а другая машина начала обгон слева и в этот момент произошло столкновение. Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя и его защитника, свидетеля, суд находит, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа по делу об административном правонарушении Фуст А.Ю. привлечен к административной ответственности, в котором указано, что заявитель совершил административное правонарушение, заключающееся в том, что он при движении не убедился в безопасности маневра. В соответствии с положениями абзаца 18 пункта 1.2 Правил дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Как следует из материалов дела, движение автомобиля под управлением Фуст А.Ю. до момента столкновения осуществлялось прямолинейно. Место столкновения автомашин согласно схеме ДТП располагается на расстоянии 7,2 м до электроопоры № 4 и 2,4 метра до визуальной линии, обозначающейлевый край проезжей части по ходу движения автомобилей. Автомобиль под управлением Каюмова Р.Г. начал совершать обгон транспортного средства под управлением Фуст А.Ю., в результате чего произошло ДТП. Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: - транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; - транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; - следующее за ним транспортное средство начало обгон; - по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Бремя доказывания лежит на должностном лице органа, рассматривающего административное дело. В данном случае суд приходит к выводу, что в действиях Фуст А.Ю. нет состава административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за невыполнение требований ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, а также нет никаких доказательств о нарушении им п.8.1 ПДД РФ, поэтому суд считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, в силу чего оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Фуст А.Ю. на постановление должностного лица И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы Загидуллина А.А. от 24.06.2011 года по делу об административном нарушении - удовлетворить. Постановление должностного лица И по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы Загидуллина А.А. от 24.06.2011 года по делу об административном нарушении в отношении Фуст А.Ю. - отменить как необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Материалы административного дела возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья Э.Р.Кадырова