08 сентября 2011 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием правонарушителя Микишкиной Н.Б., ее защитника Костенко Н.Л. действующего по доверенности от 09.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микишкиной Н.Б. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Сагитова З.И. от 10.11.2010 года по делу об административном нарушении, У С Т А Н О В И Л: Микишкина Н.Б. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что 09.11.2010 года в 19 часов 30 минут, управляя автомашиной Ваз 1111 гос.номер № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, чем нарушила п.13.4 ПДД РФ. Решением суда от 15.12.2010 года постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 10.11.2010 года в отношении Микишкиной Н.Б. оставлена без изменения, а её жалоба - без удовлетворения. Решением Верховного суда РБ от 15.06.2011 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 15.12.2010 года отменено, материалы направлены на новое рассмотрение. В суде заявитель Микишкина Н.Б. и ее представитель поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить жалобу, отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку она не нарушала никаких правил дорожного движения. Кроме этого добавила, что она, управляя автомобилем Ока, следовала по проспекту Октября со стороны Черниковки в сторону улицы Шафиева. На перекрестке проспекта Октября - Шафиева встала в четвертом ряду, для последующего поворота налево, пропуская встречный транспорт. В направлении пр. Октября загорелся красный сигнал светофора. Автомобили, движущиеся во встречном направлении по первому и второму ряду по пр. Октября остановились. Автомобили, находящиеся на четвертом ряду встречного направления движения стояли для поворота налево. Она начала совершать маневр - поворот налево и увидела как по третьему ряду встречного направления движения по пр. Октября неожиданно на запрещающий красный сигнал светофора въехала на перекрёсток автомашина Ниссан. В связи с чем, она резко затормозила, но поскольку у автомобиля Ниссан была большая скорость, столкновения избежать не удалось. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. Считает виновным именно водителя автомобиля Ниссан. Второй участник ДТП Тухватуллин Р.Р. на рассмотрение жалобы не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих объяснениях указывал, что двигался на автомобиле Ниссан по проспекту Октября со скоростью 60-65 км/ч. Проезжал перекрёсток с ул. Шафиева на зеленый сигнал светофора. В этот момент со стороны Горсовета по пр.Октября не уступив ему дорогу двигался автомобиль Ока. До столкновения подал звуковой сигнал и применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что 09.11.2010 года находилась в машине Ока под управлением Микишкиной Н.Б. Двигались по проспекту Октября в сторону Черниковки, намереваясь на перекрестке ул. Шафиева - проспект Октября повернуть налево. Выехав на перекресток ожидали когда проедет встречный транспорт. Затем по ул. Шафиева загорелся желтый сигнал светофора, после красный, автомобили по ул. Шафиева начали движение. Автомобиль Ока начал движение и маневр поворота налево. В это время по пр. Октября на 1-м и 2-м ряду машины остановились, 4-й ряд был занят машинами, которые намеревались повернуть. После чего с третьего ряда на большой скорости вылетел автомобиль Ниссан. Микишкина Н.Б. резко затормозила, но столкновения избежать не удалось. В данной аварии считает виновным именно водителя автомобиля Ниссан, поскольку он выехал на красный сигнал светофора. Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он был очевидцем ДТП произошедшего 09.11.2010 года, откликнулся по объявлению в газете. Он двигался в Сипайлово по проспекту Октября со стороны Универмага Уфа, на перекрестке ул. Шафиева - проспект Октября остановился в крайнем правом ряду на желтый сигнал светофора. Начали ли движение автомобили по улице Шафиева в этот момент - не помнит. Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании пояснила, что 09.11.2010 года переходила дорогу по проспекту Октября на зеленый сигнал светофора для пешехода. Заявитель подавал объявление в газете, искал очевидцев ДТП, она увидела и позвонила по указанному номеру. Свидетель ФИО9 чьи показания были оглашены с согласия сторон в своей объяснительной указывал, что двигался в автомашине Ниссан под управлением Тухватуллина Р.Р. на переднем пассажирском сиденье. Следовали по пр. Октября со скоростью 60-65 км/ч, проезжали перекресток с ул. Шафиева и проспекта Октября на разрешающий зеленый сигнал светофора по третьей полосе. Со стороны Горсовета по проспекту Октября не пропустив их машину двигался автомобиль ВАЗ. Водитель Ниссан подавал звуковые сигналы, на которые водитель автомобиля ВАЗ не отреагировала, продолжив движение в прямом направлении. Для избежания столкновения пришлось взять влево и применить торможение, однако столкновения избежать не удалось. Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд находит жалобу Микишкиной Н.Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Сагитова З.И. о виновности Микишкиной Н.Б. в нарушении ч.2 ст.12.13 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. Из схемы осмотра места ДТП, правильность составления которой не оспаривали при составлении оба водителя, подписали два понятых, следует, что место столкновения автомашин со слов Тухватуллина Р.Р. располагается на расстоянии 8,1 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля Ниссан и 8,4 метра от начала перекрёстка по ходу движения автомашины ВАЗ. Столкновение автомашин со слов Микишкиной Н.Б. произошло на расстоянии 7,7 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля Ниссан и в 11,1 метра от начала перекрёстка по ходу движения автомашины ВАЗ. Ширина проезжей части проспекта Октября составила 32 метра. Кроме этого на схеме указан тормозной путь автомобиля Ниссан, который составил 15,3 метра. Характер и локализация механических повреждений на обоих автомобилях, схема осмотра места столкновения объективно подтверждают местоположение этих автомобилей в момент столкновения по отношению друг к другу и к указанному перекрестку. Совокупность указанных доказательств, подтверждают показания водителя Тухватуллина Р.Р. об обстоятельствах совершенного ДТП, поэтому суд находит их достоверными. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 и не может их принять в качестве доказательства, подтверждающего версию водителя Микишкиной Н.Б., поскольку ее версия была выдвинута для поддержания версии своей знакомой Микишкиной Н.Б. Доводы Микишкиной Н.Б. о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Тухватуллин Р.Р. не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы на действия должностного лица виновность в ДТП судом не устанавливается, а проверяется законность и обоснованность действий должностного лица, в компетенцию которого также не входит установление виновника ДТП, а им только устанавливается вина в нарушении водителем правил дорожного движения, что не одно и то же. Вопрос об установлении виновника ДТП подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что водитель Микишкина Н.Б. нарушила п.13.4 ПДД РФ, не пропустила автомобиль, следовавший прямо без изменения направления движения и имеющий преимущество, за что обоснованно привлечена к административной ответственности. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Сагитова З.И. от 10.11.2010 года в отношении Микишкиной Н.Б. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Э.Р.Кадырова