дело №12-719/2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2011 года                                                            город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием заявителя Климакова Владимира Сергеевича - его представителя Салимовой Э.Р., заинтересованного лица Каукина Р.А. - его представителя Хамзина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климакова В.С. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ № 817711 от 01 июля 2011 года,

у с т а н о в и л:

30 июня 2011 года в 15.07 часов на ул. Космонавтов,3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № под управлением Климаковым В.С. и автомобиля марки «ПАЗ» государственный регистрационный номер № под управлением Каукина Р.А.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 АХ № 817711 от 01 июля 2011 года Климаков В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанными выше постановлением, Климаков В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указано, что при оформлении административного материала не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, вследствие чего было вынесено незаконное постановление. При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД заявитель указал в своих объяснениях о наличии свидетеля, показания которого не были учтены при рассмотрении дела.

В судебном заседании заявитель Климаков В.С. подержал жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление должностного лица и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заинтересованное лицо - второй участник ДТП Каукин Р.А., его представитель Хамзин И.Г. жалобу считает необоснованной.

Сотрудники ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причины не явки не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В объяснениях Климакова В.С., данных должностному лицу, указано на наличие свидетелей произошедшего ДТП - Аскина А.Ф., Мизаева А.Ш., показания которых не были учтены при рассмотрении дела, не дана оценка их показаниям, на схеме ДТП не указано первоначальное место ДТП, в связи с чем необходимо провести новый осмотр места ДТП, определить место первоначального удара, отразить расстояние, на которое он протащил автомобиль, действиям участников ДТП дана неправильная квалификация, не описано существо правонарушения.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав стороны, суд находит, что постановление признать законным нельзя, поскольку при оформлении административного материала не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что не были исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, имеющие юридическую силу, а именно показания свидетелей Аскина А.Ф., Мизаева А.Ш.

Ввиду вынесения обжалуемого постановления с нарушением установленного законом порядка, его нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба со всеми материалами возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ № 817711 от 01 июля 2011 года в отношении Климакова В.С. как незаконное.

Материалы административного дела вместе с жалобой возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                      А.Ю. Сунгатуллин