№12-592/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2011 года                                                 город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,

с участием заявителя Попова А.А., заинтересованного лица Кучкильдина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы №       об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А.     привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. Попов, управляя а/м <данные изъяты> №, на ул. Цюрупы перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, нарушил п.8.5 ПДД РФ.

Попов А.А.,     не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя а/м <данные изъяты>, следовал по ул. Цюрупы со стороны ул. Б-р Ибрагимова в сторону Центрального рынка со скоростью 15-20 км/ч, двигался в левом крайнем ряду с целью нахождения места для парковки. Увидев свободное место, он заблаговременно включил указатель левого поворота и начал совершать маневр налево к бордюру между припаркованными автомобилями. В это время произошел удар в левую заднюю часть его а/м автомобилем <данные изъяты> № под управлением Кучкильдина. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Кучкильдина, нарушившего п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель Попов А.А. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо Кучкильдин с жалобой не согласился, указывая на то, что он, управляя <данные изъяты>, следовал по ул. Цюрупы со скоростью 60 км/ч в сторону ул. Достоевского по крайней левой полосе, видел, как с крайней правой полосы резко поворачивает в левую сторону а/м <данные изъяты> на парковку. Он прибегнул к экстренному торможению, однако, столкновения избежать не удалось.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с п.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из схемы ДТП место столкновения автомобилей находится на расстоянии 9, 4 м от левого края проезжей части при ширине проезжей части 27 м. Участок дороги имеет одностороннее движение. Проезжая часть в районе дома №110 по ул. Цюрупы имеет ширину проезжей части менее 27 м, далее следует проезд во двор жилого дома, после чего проезжая часть расширяется до 27 м.

Как видно из представленных фотографий вдоль левого края проезжей части были припаркованы автомобили, в связи с чем левая полоса движения находилась на расстоянии менее 9, 4 м от левого края проезжей части, что подтверждается доводы заявителя о движении по левой полосе движения.

Повреждения у а/м <данные изъяты> - в правой передней части, у а/м <данные изъяты> - в задней части а/м.

Пояснения Попова А.А. относительно обстоятельств ДТП в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на ул. Цурюпы со стороны Дворца, прошли шлагбаум, услышали визг тормозов. Шкода была практически на парковке. Шкода двигалась по крайней левой полосе, пыталась совершить маневр парковки.

Свидетель ФИО2 показал, что он находился на ул. Цурюпы напротив Арены, он договорился встретиться с братом. Он стоял на левой полосе со стороны ДТП. Он заметил, что брат ехал. Он двигался по левой полосе.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы №      об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.А. по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.А. по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                     Р.Ф. Хаматьянова