11 мая 2011 года гор.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Динекеева Э.Р., рассмотрев жалобу Савка Д.Я. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ Савка Д.Я. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной Форд Эксплорэр госномер №, на <адрес>, совершил разворот на пешеходном переходе, чем нарушил п.1.3 ПДД.

Решением и.о. командира полка ДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа РБ Сахибгареевым И.А от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ в отношении гр.Савка Д.Я., <данные изъяты> года рождения, оставлено без изменения.

Савка Д.Я. обратился в суд с жалобой на постановление и решение, оспаривая свою вину в нарушении ПДД, указывая, что протокол № и постановление № составлены с грубыми нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено с грубыми нарушениями порядка рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, а также отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Савка Д.Я., заинтересованное лицо ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Савка Д.Я. не обоснованной, а постановление - законным.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ - при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Вывод должностного лица о виновности Савка Д.Я. в нарушении требований пункта 1.3 ПДД РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Савка Д.Я. дана правильная юридическая оценка, он, управляя автомобилем, совершил разворот на пешеходном переходе в нарушение п.1.3 ПДД РФ, и к административной ответственности за указанные действия по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Вина Савка Д.Я. подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Савка Д.Я. совершил разворот на пешеходном переходе в нарушение требования ПДД РФ;

-постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, где им указано, что Савка Д.Я., двигаясь по <адрес>, совершил разворот на пешеходном переходе, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ.

Между тем, решением и.о. командира ДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа РБ Сахибгареева И.А от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ в отношении гр.Савка Дмитрия Яношовича, 1970 года рождения, оставлено без изменения.

По делу доказано, что Савка Д.Я., управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, двигался по <адрес>, совершил разворот на пешеходном переходе.

Доводы Савка Д.Я. о том, что он требования ПДД не нарушал - необоснованны и опровергаются материалами дела. Доказательств тому, что разворот совершался вне зоны действия знака «Пешеход - переход» суду не представлено и судом не добыто.

Действия Савка Д.Я. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, он нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и к административной ответственности привлечен законно.

Требования действующего административного законодательства соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным на то лицом.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены оспариваемого постановление не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савка Д.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Савка Д.Я. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Э.Р.Динекеева