14 апреля 2011 года                        гор.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Динекеева Э.Р., рассмотрев жалобу Бакирова Р.Ф. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ Бакиров Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Бакиров Р.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что он не нарушал ПДД, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Бакиров Р.Ф. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, отменить постановление в связи с отсутствием события и состава правонарушения, прекратить производство по делу.

Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу необоснованной, а постановление законным по следующим основаниям.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ - при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КОАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Судом установлено, что постановлением инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Бакиров Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Так, из административного материала усматривается, что Бакиров Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. на <адрес>, в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бакирова Р.Ф. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Примечанием в ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Заявителю Бакирову Р.Ф. была вручена копия постановления должностного лица, с которым он согласился, каких-либо возражений не заявил. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, составлено в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушении, судом признаются состоятельными, поскольку заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы суда, основанные на исследованных материалах.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены постановление инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакирова Р.Ф. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья         Э.Р. Динекеева