Дело № 12-802/2011

                                                     РЕШЕНИЕ

22 сентября 2011 года                                         город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Уразметов И.Ф.

с участием заявителя жалобы Матвеева И.П., адвоката Ефимова С.В. / ордер №89 от 01 сентября 2011 года/, заинтересованного лица ОАО «Связьтранснефть» в лице представителей Гамбарова Р.Р./ доверенность №7 от 29.03.2011г., Васильева С.Е. / доверенность №717 от 30.12.2010г.

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева И.П. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № № от 29 июля 2011 года,                         

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 29 июля 2011 г. установлено, что 29 июля 2011 г., в 13 час. 15 мин., Матвеев И.П., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуя в г. Уфа по ул. Кустарная перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, нарушив требования п. 8.5 ПДД РФ.

Указанным выше постановлением Матвеев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

На вышеуказанное постановление Матвеевым И.П. подана апелляционная жалоба, в которой последний ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 29.07.2011г., на тех основаниях, что 29.07.2011г. в 12.30 часов он являясь водителем организации управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> г/н № принадлежащим филиалу ОАО «Связьтранснефть» Уральское ПТУС, следуя по улице Достоевского на перекрестке повернул на улицу Кустарная и двигаясь в прямом направлении посмотрев в зеркало заднего вида, убедившись в отсутствии транспортных средств приготовился к выполнению правого поворота. Увидев в правое зеркало автомобиль такси, остановил свое транспортное средство. Автомобиль <данные изъяты> г/н № не снижая скорости решила обогнать с правой стороны его транспортное средство, в результате чего зацепился за переднюю часть бампера и правую дверь автомобиля <данные изъяты>, после чего остановился в 5 метрах по ходу движения, Матвеев И.П. считает, что причиной ДТП является несоблюдение водителем а/м <данные изъяты> правил ПДД, а именно обгон автотранспортного средства с правой стороны; в протоколе об административном правонарушении и схеме ДТП отсутствуют данные свидетеля - Хайретдинова С.Р., который ехал с ним в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; сотрудниками ДПС неправильно квалифицированы его действия.

В судебном заседании заявитель и его представитель пояснили, что жалобу поддерживают, просят постановление отменить и производство по делу прекратить. Кроме того представили свою схему, фотографии места ДТП, пояснили что их схема составлена с учетом припаркованных автомобилей, которые сужают проезжую часть и мешают движению, что не усматривается из схемы составленной сотрудниками ДПС.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Связьтранснефть» Васильев С.Е. в судебном заседании заявление Матвеева И.П. поддержал, пояснил, что вина Матвеева И.П. не доказана, должны быть исследованы иные обстоятельства дела, потому, что после того как их водитель Матвеева И.П. остановился, произошел удар, при возникновении опасности водитель обязан сбросить скорость, что не было сделано водителем такси который в объяснении указал, что мер для экстренного торможения не предпринял. ПДД разрешают обгон только с левой стороны, что было нарушено водителем такси. Также согласно схеме ГИБДД <данные изъяты> находится на своей полосе, а не на встречной полосе и имеется только небольшой промежуток между их автомобилем и краем проезжей части.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Связьтранснефть» Гамбаров Р.Р. в судебном заседании поддержал доводы Васильева С.Е., просил заявление Матвеева И.П. удовлетворить.

Заинтересованное лицо Бадретдинов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Из объяснительной Бадретдинова С.А. в материалах дела об административном правонарушении, следует, что он, 29.07.2011г. около 12.30 часов, управляя технически исправным а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № принадлежащим ООО «Дилижанс» повернув с улицы Достоевского на улицу Кустарная на лево продолжил движение прямо по правой полосе, ехал со скоростью 15-20 км/ч. В это время с левой стороны парковочного места выезжал а/м <данные изъяты>, который продолжил движение по встречной полосе, сигналы поворота у него не горели, Бадретдинов С.А. продолжил движение по своей полосе, вдруг почувствовал удар слева, после удара остановился, резкого торможения не применял.

Свидетель Хайритдинов С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> работающий в <данные изъяты> суду показал, что Матвеев И.П. является его непосредственным начальником, в момент ДТП находился в рабочей командировке в г. Уфа в управлении по адресу ул.Достоевского. Двигаясь по ул. Достоевского совершили поворот налево на ул. Кустарная, в поисках места для парковки, двигались с небольшой скоростью. Столкновение произошло после остановки а/м <данные изъяты>, водитель которого увидел, что водитель такси пытается обогнать. Хайритдинов С.Р. пояснил, что до столкновения видел указанное такси, но не думал, что он пойдет на обгон. Такси двигалось со скоростью 40-50 км/ч. Также пояснил, что с учетом габаритов <данные изъяты> на парковку можно было заехать в 2 или 3 приема. Перед поворотом водитель <данные изъяты> включил повортник.

Выслушав Матвеева И.П. и его адвоката Ефимова С.В., свидетеля Хайритдинова С.Р., заинтересованных лиц Васильева С.Е., Гамбарова Р.Р. подержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд признает апелляционную жалобу Матвеева И.П. обоснованной в части неправильной квалификации его действий сотрудниками ДПС, а обжалуемое постановление изменению в части юридической квалификации совершенного Матвеевым И.П. административного правонарушения.

В соответствии с действующим законом, суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, правильность составления которой, водители не оспаривали при составлении, следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № Матвеев И.П. после совершения поворота с улицы Достоевского на улицу Кустарная продолжая движение перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. Столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Матвеева И.П. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Бадретдинова С.А. произошло на расстоянии 2 метров от края проезжей части.

Как из схемы места ДТП, так и из фотографий приобщенных к материалам дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № в момент столкновения производил маневр перестроения, следовательно водитель Матвеев И.П. нарушил п.8.5 ПДД.

Схему места ДТП приобщенную Матвеевым И.П. суд не может считать допустимым доказательством, в связи с тем, что в ней отсутствует подпись второго участника ДТП Бадретдинова С.А.

Пунктом 8.5 ПДД предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Таким образом, водитель Матвеев И.П., в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Однако нарушение п.8.5 ПДД РФ, образует состав административного правонарушения по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Суд считает, что действия Матвеева И.П. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5. ч. 4 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, действия Матвеева И.П. следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 12.14. КоАП РФ, как невыполнение требований ПДД предусматривающий перед поворотом направо занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № № от 29 июля 2011 года в отношении Матвеева И.П..

Действия Матвеева И.П. квалифицировать по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и оглашения.

    Судья                                                                                                 И.Ф. Уразметов