решение по жалобе Зайцева на постановление ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа



дело № 12- 788 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2011 года                                                                             город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

с участием заявителя Зайцева А.А.,

представителя заинтересованного лица Ишбаева Г.Г.- Зайцевой Н.А., действующей по доверенности, зарегистрированной в реестре за от 22 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева А.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении от 23 июля 2011 года,

которым Зайцев А.А., <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей,

у с т а н о в и л:

23 июля 2011 года в 13.11 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Зайцева А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Ишбаева Г.Г.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 23 июля 2011 года Зайцев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за то, что он, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев А.А. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.

В обоснование доводов Зайцев А.А. указал, что он, заезжая на перекресток видел автомашину <данные изъяты>, которая была в 10-12 метрах от перекрестка, при полном отсутствии другого транспорта, вправе был завершить маневр. Однако, автомобиль <данные изъяты> на большой скорости заехал на перекресток и ударил автомобиль Зайцева А.А. Считает, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> превысившего скоростной режим.

В судебном заседании заявитель Зайцев А.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от 23 июля 2011 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Зайцева Н.А. считает жалобу Зайцева А.А. необоснованной, а постановление законным, поскольку заявитель не уступил дорогу автомобилю заинтересованного лица, являющемуся для него помехой справа, в результате чего и произошло ДТП.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что выехали с Зайцевым на двух машинах, она следовала впереди, а он сзади. Слышала, как проезжая перекресток Зайцев затормозил, затем удар.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что шла по <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> столкнулись автомашины, <данные изъяты> перевернулся.

В судебное заседание сотрудник ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причины не явки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В соответствии с требованиями пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При рассмотрении жалобы установлено, не оспаривалось заявителем, что он двигался по <адрес>, заинтересованное лицо Ишбаев Г.Г. двигался по <адрес> заинтересованное лицо находилась справа от заявителя.

Из изложенного следует, что для водителя Зайцева А.А. автомобиль заинтересованного лица являлся помехой справа, которому необходимо было уступить дорогу в соответствии с требованиями п. 13.11 ПДД РФ. Однако заявитель не сделал этого, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действиям заявителя дана правильная юридическая оценка, он совершила нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения при проезде перекрестка. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью. Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления, нет.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 23 июля 2011 года, в отношении Зайцева А.А. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                              Р.Р. Нурисламова