дело № 12-755 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2011 года                                                                             город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

с участием заявителя Анасова А.А., его представителя Пташника А.В., действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 26 сентября 2011 года,

заинтересованного лица Маковичука А.И., его представителя Давлетшина Д.В. действующего по доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 23 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анасова А.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении № от 15 июля 2011 года,

которым Анасов А.А., <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей,

у с т а н о в и л:

15 июля 2011 года в 17.30 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Анасова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Маковичука А.И.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 15 июля 2011 года Анасов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за то, что он, управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу встречному т/с.

Не согласившись с указанным постановлением, Анасов А.А. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.

В обоснование доводов Анасов А.А. указал, что он на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, остановился пропуская встречное движение, стал заканчивать маневр поворот налево. Когда загорелся красный сигнал светофора и автомобили встречного направления остановились, он продолжил движение по завершению маневра. В этот момент получил удар в заднюю часть своего автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя Лада Приора, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании заявитель Анасов А.А. и его представитель Пташник А.В. поддержали доводы жалобы, просил отменить постановление № от 15 июля 2011 года.

В судебном заседании заинтересованное лицо - второй участник ДТП Маковичук А.И. и его представитель Давлетшин Д.В. жалобу считают необоснованной, а постановление законным.

В судебное заседание сотрудник ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причины не явки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно объяснений Анасова А.А., данного им должностному лицу ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы, он следовал по <адрес>, остановился на перекрестке с <адрес>, для завершения маневра дождался красного сигнала светофора, убедился, что навстречу не едут транспортные средства, начал совершать маневр, внезапно при завершении маневра в заднюю часть его автомобиля врезалась автомашина <данные изъяты>.

Второй участник ДТП- Маковичук А.И. в своем объяснении указал, что он, управляя а/м, следовал по <адрес> на зеленый сигнал светофора. На перекрестке с <адрес> а/м <данные изъяты>, не видя его из-за автомобилем <данные изъяты>, повернул налево, не уступив ему дорогу.

Из объяснений ФИО6, имеющихся в материалах дела, следует, что он, стоял на перекрестке <адрес> и наблюдал следующее: автомобиль <данные изъяты> стоял на перекрестке, после того, как загорелся красный сигнал светофора, он начал поворачивать налево, в этот момент в него врезалась автомашина <данные изъяты>, которая выехала на перекресток на красный сигнал светофора.

ФИО7 в своем объяснении, данным им должностному лицу ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы, дал показания аналогичные показаниям ФИО6

Факт столкновения, получения механических повреждений свидетельствует о том, что движению транспортных средств была создана помеха. При этом, учитывая, что один автомобиль двигался прямолинейно без изменения направления, а второй- осуществлял маневр поворота, применяются положения п.13.4 ПДД- при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Принимая во внимание факт механического контакта транспортных средств, локализацию механических повреждений транспортных средств, суд находит, что вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы о совершении Анасовым А.А. правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ нашел свое подтверждение и обоснование при рассмотрении жалобы.

Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Анасова А.А. в нарушении требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Анасова А.А. дана правильная юридическая оценка, он, управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу встречному т/с, нарушив п. 13.4 Правил дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Довод Анасова А.А., о том, что он заканчивал маневр, а автомобиль Лада Приора двигался на красный сигнал светофора, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, имеющих юридическую силу - доказывающих виновность Анасова А.А.: протоколом об административном правонарушении №, схемой места ДТП от 15 июля 2011 года.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом в судебном заседании не установлено, при этом вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от 15 июля 2011 года в отношении Анасова А.А. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                              Р.Р. Нурисламова