Дело№ 12-782/2011

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2011 года                                                                                       город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р.,

с участием заявителя Храмилова В.В.,

представителя заявителя- Герасимовой Д.С.действующей по доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 20 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмилова В.В. на постановление должностного лица № от 13 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2011 года на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и неустановленной автомашиной, под управлением неустановленного лица.

Постановлением № от 13 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 обратился с жалобой в суд, в которой указал что постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании заявитель ФИО7 и его представитель Герасимова Д.С. жалобу поддержали, при этом пояснили, что постановление должностного лица вынесено преждевременно до получения результатов экспертизы.

Заинтересованное лицо ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа, Хуснутдинова С.Ф., Хуснутдинов Ф.Ф. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав заявителя, его представителя, проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Судом установлено, что 13 мая 2011 года на <адрес> напротив <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, нарушил правила дорожного движения, в результате допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, после чего неустановленный водитель оставил место ДТП.

В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, получила механические повреждения: передний бампер, передний госномер, решетка радиатора, крепление переднего госномера, радиатор.

По данному факту определением должностного лица инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании данных административного расследования определением ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 08 июня 2011 года назначены транспортно-трасологические исследования, производство исследования поручено ЭКЦ МВД по РБ. Кроме того, определением ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 09 июня 2011 года назначено исследование лако- красочных материалов и покрытий, производство исследования поручено также ЭКЦ МВД по РБ.

Определением ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 13 июня 2011 года в связи с тем, что результаты исследования, производство которого поручено ЭКЦ МВД по РБ, не получены, продлен срок рассмотрения административного материала до 13 июля 2011 года.

Из заключения эксперта ФИО5 № следует, что определить цвет, тип и провести сравнительное исследование не предоставляется возможным, вследствии высокой степени адгезии е предмету-носителю, видоизменений при ударе, повлекшим притертости.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.4). Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев (ч.5).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6).

Учитывая, что в ходе ДТП участникам телесных повреждений не причинялось, других оснований дл продлении срока административного расследования законом не предусмотрено, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ инспектор по розыску ДПС ПДПС при УВД по г.Уфа своим постановлением от 13 июля 2011 года правомерно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем, вопрос установления вины в ДТП выходит за пределы компетенции как должностного лица ПДПС ГИБДД, так и судьи при рассмотрении жалобы на решение этого должностного лица.

Стороны вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для установления виновника ДТП, что является компетенцией только суда при рассмотрении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от 13 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменений, а жалобу Храмилова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

       Судья                                                                                                       Р.Р. Нурисламова