РЕШЕНИЕ 19сентября2011года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе: судьи Уразметова И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Опарина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4по Октябрьскому району г.Уфы РБ от16.08.2011года по делу об административном нарушении у с т а н о в и л: Опарин А.В.привлечен к административной ответственности по ч.4ст.12.9КоАП РФ за то,что08.07.2011г.,управляя автомашиной <данные изъяты>,госномер №,на4км.автодороги Толбазы-Б.Озеро Аургазинский район РБ,превысил установленную скорость движения40км/час на63км/час,то есть нарушил п.п.10.1ПДД. В своей жалобе Опарин А.В.просит отменить вышеуказанное постановление,мотивируя тем,что отсутствует состав административного правонарушения,поскольку он с постановлением не согласен,так как нарушения ПДД с его стороны нет,о чем свидетельствует объяснение в протоколе №02AT626798.Нет доказательств правонарушения,нет показаний прибора «Сокол» №0606325,нет свидетелей,нет понятых которые могли бы подтвердить факт правонарушения,нет фото или видеофиксации. В судебное заседание Опарин А.В.не явился,извещен заранее и надлежащим образом,представил ходатайство о рассмотрении дела по его жалобе без его участия,доводы жалобы поддерживает,просит жалобу удовлетворить,постановление мирового судьи отменить,дело об административном правонарушении прекратить. Проверив представленные материалы административного дела,выслушав заявителя,суд находит жалобу Опарина А.В.необоснованной,а постановление законным. В соответствии со ст.29.10КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить,производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом,был ли соблюден установленный порядок привлечения лица,к которому предъявлено требование,к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение,за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа,и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка,личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. В соответствии со ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящим Кодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключениями эксперта,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественными доказательствами. Пунктом10.1ПДД РФ установлено,что водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения. В соответствии с ч.4ст.12.9КоАП РФ-превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более60километров в час- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Судом установлено,что08.07.2011года водитель Опарин А.В.управляя автомашиной <данные изъяты>.номер № по4км.автодороги Толбазы-Б.Озеро Аургазинский район РБ и должен был в соответствии с требованиями ПДД РФ вести автомобиль со скоростью,не более40км/час. Как следует из материалов дела,с помощью специального технического средства «Сокол» №0606325зафиксировано превышение им скорости на63км/ч,в связи,с чем водитель и был остановлен,после чего составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Опарина А.В.подтверждены протоколом об административном правонарушении,а нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «Сокол» №0606325, (о чем указано в протоколе об административном правонарушении),вывод мирового судьи о наличии в действиях Опарина А.В.административного правонарушения,предусмотренного ст.12.9ч.4КоАП РФ является правильным.Допустимость и достоверность приведенных доказательств сомнений не вызывает. Доводы жалобы о не доказанности совершения заявителем административного правонарушения не могут быть приняты во внимание,как необоснованные.Суду не было представлено иных данных,которые давали бы основания не доверять имеющимся в деле доказательствам,в частности показаниям специального технического средства (измерительного прибора) и другим доказательствам,так как они не содержат противоречий и не опровергаются доводами жалобы. Вывод мирового судьи о нарушении Опариным А.В.п.10.1ПДД РФ основан на имеющихся в деле,и проверенных в судебном заседании доказательствах.Действия Опарина А.В.правильно квалифицированы по ч.4ст.12.9КоАП РФ,он нарушил требования п.10.1Правил дорожного движения и к административной ответственности привлечен законно. Требования действующего административного законодательства соблюдены полностью,административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение,уполномоченным судом. Таким образом,постановление мирового судьи о признании Опарина А.В.виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4ст.12.9КоАП РФ необходимо оставить без изменения,а его жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7КоАП РФ,суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №4по Октябрьскому району г.Уфы по делу об административном нарушении от16августа2011года по ст.12.9ч.4КоАП РФ в отношении Опарина А.В. оставить без изменения,а его жалобу-без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья И.Ф.Уразметов I