Дело № 12- 792/11 Р Е Ш Е Н И Е Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Нурисламова Р.Р., заинтересованного лица- Ганиева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букина Д.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа об административном правонарушении от 08 июня 2011 года, которым Букин Д.А., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей, у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением Букин Д.А. признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ за то, что 08 июня 2011 года в 10.35 часов, следуя по <адрес>, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления и подвергнут административному штрафу по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в сумме 100 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Букин Д.А. просит его отменить, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без учета всех обстоятельств дела. В судебное заседание заявитель Букин Д.А., инспектор ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании заинтересованное лицо Ганиев А.И. с жалобой не согласен, просил отказать в ее удовлетворении. Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заинтересованное лица, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ- при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса. Данные требования регламентированы п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил. Из схемы ДТП следует, что ширина проезжей части составляет 14 метров. Место удара расположено на расстоянии 2,1 метра от правого края по ходу движения автомобиля заявителя, то есть на крайней правой полосе по ходу движения автомобилей под управлением Букина и Ганиева. При этом в схеме отражены повреждения транспортных средств, полученные в результате ДТП: а/м <данные изъяты>- заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая блокфара, заднее левое колесо, заднее правое колесо и иные скрытые повреждения; автомобиль <данные изъяты>- переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая блокфара, передняя правая дверь, лобовое стекло, капот, передний госномер, решетка радиатора, переднее левое крыло, и скрытые повреждения. Из объяснительных обоих водителей следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Ганиева двигался в прямолинейном направлении, по <адрес> по крайней правой полосе, а а/м <данные изъяты>, управляемый водителем Букиным., совершал маневр перестроения. Факт столкновения, получения механических повреждений свидетельствует о том, что движению транспортного средства, под управлением Ганиева была создана помеха. При этом, учитывая, что один автомобиль двигался прямолинейно без изменения направления, а второй- осуществлял маневр перестроения, вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о том, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, нашел свое подтверждение и обоснование при рассмотрении жалобы. Изложенное подтверждается объяснениями заявителя, заинтересованного лица, схемой ДТП, механическими повреждениями автомобилей, полученными при ДТП, их локализацией. Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны заявителя вины в данном административном правонарушении, суду не представлено. Таким образом, Букин Д.А. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, согласно которого - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Суд считает, что указание в постановлении инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы на нарушение Букиным Д.А. п.8.3 ПДД РФ является ошибочным, поэтому постановление должностного лица в указанной части подлежит изменению. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд р е ш и л: Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 08 июня 2011 года № по делу об административном правонарушении в отношении Букина Д.А. изменить в части указания на нарушение Букиным Д.А. п. 8.3 ПДД РФ на п.8.4 ПДД РФ. В остальной части постановление ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 08 июня 2011 года № по делу об административном правонарушении в отношении Букина Д.А. оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Р.Р. Нурисламова