№12-414/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года                                                 город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Р.Ф. Хаматьянова, с участием заявителя Фандрова А.Н., представителя Фандрова А.Н. - Минеева М.Е. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа город Уфа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №), заинтересованного лица Давыденко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фандрова А.Н. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от 29 марта 2011 года, которым Фандров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу : <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 700 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от 29 марта 2011 года, Фандров А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что 01.03.2011 г. в 12.15 час. Фандров А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> № на ул. Комсомольская - ул. Шафиева двигался на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.

Фандров А.Н., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что административного правонарушения не совершал, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. ДТП произошло по вине водителя Давыденко Э.Р., не уступившей дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

В судебном заседании заявитель Фандров А.Н. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо Давыденко Э.Р. с жалобой не согласилась, пояснила, что, управляя автомобилем Мицубиси, выехала на перекресток улиц Комсомольская - Шафиева на зеленый сигнал светофора. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, который появился внезапно.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Пояснения Фандрова А.Н. о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, показавшей, что в момент ДТП она находилась в автомобиле под управлением Фандрова, на перекресток выехали на зеленый сигнал светофора.

Из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 в материалах дела об административном правонарушении - автомобиль ВАЗ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Свидетель ФИО5 пояснил, что на зеленый сигнал светофора начал переходить улицу ул. Комсомольская в сторону Пр. Салавата Юлаева, увидел, как автомобиль <данные изъяты> выехал на красный сигнал светофора.

Свидетель ФИО3 пояснил, что двигался на автомобиле <данные изъяты> по ул. Комсомольская в сторону Черниковки. На перекрестке с ул. Шафиева остановился на красный сигнал светофора на крайней правой полосе. Через некоторое время увидел, что по левой полосе двигается автомобиль <данные изъяты>, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Свидетель ФИО4 пояснил, что двигался на автомобиле <данные изъяты> со стороны Пр. Октября в сторону ул. Комсомольская по ул. Шафиева. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, увидел, как автомобиль <данные изъяты> выехал на красный сигнал светофора.

Пояснения свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 противоречат показаниям свидетеля ФИО2

Как следует из схемы ДТП, автомобиль под управлением Фандрова преодолел до места удара 26,6 м, а автомобиль под управлением Давыденко - 18,6 м, т.е. автомобиль под управлением Фандрова преодолел большее расстояние, чем автомобиль под управлением Давыденко, что подтверждает доводы заявителя о том, что он завершал проезд перекрестка и выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Пояснения свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от 29 марта 2011 года в отношении Фандрова А.Н. по ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фандрова А.Н. по ст.12.12 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья                Р.Ф. Хаматьянова