№12-561/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2011 года                                                 город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,

с участием заявителя Бикташевой М.Г., представителя Бикташевой М.Г. - Казаковой О.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикташевой М.Г. на постановление должностного лица ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от 27 февраля 2011 года, которым Бикташева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ на года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бикташева М.Г. привлечена к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что Бикташева М.Г., работая в ООО ЖЭУ №, не обеспечила требования по безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Бикташева М.Г., не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, восстановить срок для обжалования постановления, т.к. обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу, ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратилась в суд, указала, что работает мастером ООО ЖЭУ №, в ее обязанности содержание дорог не входит.

В судебном заседании заявитель Бикташева М.Г., ее представитель Казакова О.Г. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы, т.к. заявитель обжаловала данное постановление вышестоящему должностному лицу, ответ на жалобу получила 31 марта 2011 года, что подтверждается материалами дела, в суд обратилась 08.04.2011г., жалобу находит подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.02.2011г. - 27.02.2011 г. в 10.30 час. на <адрес> Бикташева М.Г. не обеспечила требования по безопасности дорожного движения при содержании дорог. В нарушение ГОСТ Р 50597-93 отсутствуют треугольники видимости.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что Бикташева М.Г. является должностным лицом, ответственным соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установлено, что подтверждается представленными заявителем суду материалами, Бикташева М.Г. работает мастером АУП ООО «ЖЭУ №».

Согласно должностной инструкции на мастера, утвержденной директором ООО «ЖЭУ №» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, мастер обязан осуществлять эксплуатацию жилых и нежилых помещений и строений в полном соответствии с действующими нормами и правилами технической эксплуатации.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении факт не обеспечения Бикташевой требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения Бикташевой своих служебных обязанностей, не подтверждается.

Учитывая, что в действиях Бикташевой М.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Бикташевой М.Г. срок для подачи жалобы на постановление должностного лица ГИБДД при УВД г. Уфы №     об административном правонарушении от 27 февраля 2011 года в отношении Бикташевой М.Г. по ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление должностного лица ГИБДД при УВД г. Уфы №     об административном правонарушении от 27 февраля 2011 года в отношении Бикташевой М.Г. по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бикташевой М.Г. по ст. 12.34 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                     Р.Ф. Хаматьянова