дело №12-481/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2011 года                                                                           город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.

с участием лица в отношении которого возбуждено административное производство Кершкова М.С., его представителя Дмитриева К.Ю. ордер № 1211/2704-11 от 27.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кершкова М.С. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ № 672619 от 18 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л:

17 апреля 2011 года в 22.10 часов на перекрестке ул. Новороссийской и Правды г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле KLAN государственный регистрационный номер № под управлением Кершкова М.С. и автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер № под управлением неизвестной девушки.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 АХ № 672619 от 18 апреля 2011 года об административном правонарушении Кершков М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п. 8.1, 8.5 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Кершков М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что вынесенное постановление незаконно. В жалобе указал, что17.04.2011 года, около 22 часов 10 минут, на пересечении улиц Новороссийской и Правды г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомашин: Шевроле KLAN государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля ВАЗ 21140, чёрного цвета, под управлением неизвестной девушки. Кершков М.С. в пределах установленной скорости двигался по проезжей части улицы Новороссийская г.Уфы по направлению к перекрёстку с улицей Правды г.Уфы, при этом за ним двигалось ещё несколько автомобилей, включая ВАЗ 21140, чёрного цвета, под управлением неизвестной девушки, с участием которой и произошло описываемое ДТП. Проезжая часть ул. Новороссийской имеет: ширину 7,6 метров, 2 разнонаправленные полосы движения. Приближаясь к указанному перекрёстку, он намеревался свернуть на улицу Правды, совершив левый поворот, через полосу встречного движения, при этом заблаговременно, примерно метров за 100-200, он подал визуальный сигнал поворота налево, при помощи технических средств управляемого им автомобиля. Сигналов поворота в противоположную сторону он не подавал. Примерно за такое же расстояние до указанного перекрёстка, приближаясь к нему, он занял крайнее левое положение на полосе движения направленной в сторону данного перекрёстка. Перекрёсток улиц Новороссийской и Правды г.Уфы является регулируемым, так как оснащён светофором, горел зелёный сигнал светофора, разрешающий движение прямо и направо. Данный перекрёсток не оснащён знаками, запрещающими повороты налево. Выехав на перекрёсток он убедился в безопасности маневра, что со стороны встречной полосы движения для совершения им поворота налево препятствий нет, на ул. Правды, предварительно пропустив автомобиль «Газель» поворачивающий направо на указанном перекрёстке - вывернул руль и продолжил манёвр. В этот момент в левое переднее крыло и бампер, управляемой автомашины, въехал автомобиль ВАЗ 21140, чёрного цвета. При этом, направление удара совершённого водителем автомобиля 21140 было сзади - вперёд. Автомобиль ВАЗ 21140, перед столкновением с его автомобилем, - выехал на полосу встречного движения для совершения обгона на регулируемом перекрёстке улиц Невского и Правды г. Уфы. В момент ДТП, в его автомашине находились: его жена - Кершкова Елена Анатольевна и несовершеннолетние дети Кершковы Ульяна и Елизавета.

В судебное заседание заинтересованное лицо - второй участник ДТП Колбина О.В., ее представитель Колпакова М.П. - будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причина не явки не известна. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Ранее, 06.07.2011г., 04.08.2011г. в судебном заседании заинтересованное лицо - второй участник ДТП Колбина О.В., ее представитель Колпакова М.П., участвующая по нотариальной доверенности № 3д-2003 от 06.07.2011г. (срок действия 1 год) жалобу считали необоснованной, а постановление законным, просили оставить без изменения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Садыков Ф.М. пояснил, что 17.04.2011г. получил сообщение о ДТП по адресу: пересечение улиц Новороссийская и Правды г. Уфы. Прибыв на место обнаружил две автомашины Шевроле и ВАЗ-2114, им была составлена схема ДТП и материалы были направлены для дальнейшего разбора ДТП в полк ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа. По составлению схемы у водителей претензий не было. На поставленные вопросы почему в схеме не отражены светофоры пояснил, что нарушения явилось не проезд светофора и перекрестка поэтому светофоры не отражались. Действительно на данном перекрестке есть светофоры.

Допрошенная в качестве свидетеля Кершкова Е.А., ранее 07.07.2011г. в судебном заседании пояснила, что 17.04.2011 года, около 22 часов 10 минут, на пересечении улиц Новороссийской и Правды г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомашин: Шевроле KLAN (государственный регистрационный знак «№ под управлением ее мужа - Кершкова Максима Сергеевича, и - ВАЗ 21140, тёмного цвета, под управлением Колбиной Оксаны. Ее муж управляя указанной автомашиной в пределах установленной скорости двигался по проезжей части улицы Новороссийская г.Уфы по направлению к перекрёстку с улицей Правды г.Уфы, при этом за ними следовало ещё несколько автомобилей, включая ВАЗ 21140, чёрного цвета, под управлением неизвестной девушки, с участием которой и произошло ДТП. Приближаясь к указанному перекрёстку, они хотели свернуть на улицу Правды, совершив левый поворот, через полосу встречного движения, при этом он заблаговременно, примерно метров за 100-200, «поворотник» налево. Сигналов поворота в противоположную сторону он не подавал. Примерно за такое же расстояние до указанного перекрёстка, приближаясь к нему, он занял крайнее левое положение на полосе движения направленной в сторону данного перекрёстка. Перекрёсток улиц Новороссийской и Правды г.Уфы является регулируемым, так как оснащён светофором. При этом, горел зелёный сигнал светофора, разрешающий движение прямо, налево и направо. Данный перекрёсток не оснащён знаками, запрещающими повороты налево. Выехав на перекрёсток он убедившись, что со стороны встречной полосы движения помех для совершения поворота налево, на ул.Правды, нет, предварительно пропустив автомобиль «Газель» поворачивавший направо на указанном перекрёстке - он вывернул руль влево и продолжил манёвр. В этот момент в левое переднее крыло и бампер, управляемой мужем автомашины, въехал автомобиль ВАЗ 21140, чёрного цвета, под управлением неизвестной девушки. При этом, направление удара совершённого водителем автомобиля ВАЗ 21140 было сзади - вперёд. Автомобиль ВАЗ 21140, перед столкновением выехал на полосу встречного движения для совершения обгона на регулируемом перекрёстке улиц Новороссийской и Правды г.Уфы (л.д.34).

Допрошенный в качестве свидетеля Фархутдинов А.Р., ранее 07.07.2011г. в судебном заседании пояснил, что 17.04.2011 года, около 22 часов, он ехал по ул. Новороссийской г.Уфы, за автомобилем ВАЗ 21140 тёмного цвета, которым управляла девушка. Перед этой девушкой ехала автомашина Шевроле седан, красного цвета, он ехал третьим. Когда стали приближаться к пересечению улиц Новороссийской и Правды г.Уфы, водитель автомашины Шевроле красного цвета, подал сигнал левого «поворотника» и начал смещаться в сторону центра проезжей части, то есть к левому краю своей полосы движения. Также пояснил, что на этом участке автодороги в одном направлении может поместиться только одна автомашина, при этом, водитель Шевроле не включал иных поворотных указателей и не пытался повернуть на право, ехал по строгой траектории. Сам он управлял автомашиной ВАЗ 21074, водитель Шевроле, подъехав к перекрёстку улиц Новороссийской и Правды г.Уфы остановился на красный сигнал светофора перед самим перекрёстком, и не выключал левого «поворотника», затем он пропустил автомашины, которые тронулись по встречной полосе движения - автомашину Газель, и медленно начал движение налево, поворачивая на улицу Правды. В этот момент, девушка управлявшая автомашиной ВАЗ 21140, и ехавшая за автомашиной Шевроле резко вырулила на полосу встречного движения, и также резко набрав скорость со свистом колёс, пыталась обогнать автомашину Шевроле, во время совершения манёвра - поворота налево на регулируемом перекрёстке. В этот момент произошёл скользящий удар - по касательной, двух автомашин Шевроле и ВАЗ 21140, после которого девушка управлявшая автомашиной ВАЗ вылетела в кювет. Он видел как девушка обгоняя Шевроле на регулируемом перекрёстке выехала на полосу встречного движения. Так как на дороге присутствовала разметка. Видя, что водитель Шевроле не виновен в произошедшем ДТП и осознавая, что его виновницей является девушка, управлявшая автомашиной ВАЗ 21140, - остановился подошёл к водителю Шевроле и назвал ему свои данные (л.д.33).

Опрошенные в судебных заседаниях Нестеров С.В. и Бикбулатов Г.Ф. суду пояснили, что участвовали в качестве понятых при ДТП, в замерах не участвовали только подписались. Права и обязанности никто не разъяснял. На месте ДТП были светофоры.

В судебном заседании была исследована схема ДТП, согласно которой место удара расположено на расстоянии 3, 9 м. о правого края проезжей части по ходу движения автомобилей участников ДТП, 3.6 м. от края проезжей части ул. Ухтомского, указание на разделительные полосы отсутствуют, наличие светофора не отражено.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).      

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и его рассмотрения составляет три месяца. Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено 17 апреля 2011 года. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 июля 2011 года.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, в судебном заседании установлено, что при составлении схемы ДТП в схеме не отражены светофоры, при рассмотрении дела не дана юридическая оценка другому участнику ДТП Колбиной О.В. - в отношении нее не вынесено постановление о прекращении либо привлечении к ответственности, понятые при замере не участвовали, их права и обязанности не разъяснены, не отражено в схеме наличие либо отсутствие разделительных полос.

Квалификация действиям Кершкова М.С. дана неправильно, согласно протокола и постановления его действия квалифицированы следующим образом перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра ответственность за которое предусмотрено ч.1.1 ст. 12. 14 Ко АП РФ, диспозиция данной статьи гласит следующее невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу о неправильной квалификации действий Кершкова М.С.

Для устранения выявленных недостатков постановление подлежит отмене, а дело направление для проведения новой проверки.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ № 672619 от 18 апреля 2011 года о привлечении Кершкова М.С. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кершкова М.С. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                  подпись А.Ю. Сунгатуллин