06 октября 2011 года                                                                  город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Идрисова А.В.,

с участием Коноваленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноваленко С.В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № по делу об административном нарушении от 18 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Коноваленко С.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что он 15 июня 2011 года около 03.00 часов, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос.номер №, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.

На судебном заседании заявитель Коноваленко С.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Заинтересованное лицо Шангареев Р.М. извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении, однако конверт с повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шангареева Р.М.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, судья находит жалобу обоснованной, а вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

При рассмотрении дела установлено, что заявитель был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за то, что он 15 июня 2011 года около 03.00 часов, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос.номер №, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.

Статьей 29.10.КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не содержится мотивированного решения, а именно, отсутствуют доказательства подтверждающие наличие вины в действиях заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, являются недоказанными, так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют неоспоримые доказательства, подтверждающие, что заявитель перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, а потому постановление подлежит отмене.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение Коноваленко С.В. было совершено 15 июня 2011 года, поэтому срок привлечения к административной ответственности истек 15 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № по делу об административном нарушении от 18 июня 2011 года в отношении Коноваленко С.В. по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Коноваленко С.В. по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                          подпись                            А.В. Идрисова